星光满夜

蜀国财100多万人口，加上奴户不过200万，想想你人族一矿，对方不死三矿，你能赢？

星光满夜

蜀国财100多万人口，加上奴户不过200万，想想你人族一矿，对方不死三矿，你能赢？

本帖最近评分记录

• 脱裤子放屁 金币 -5 复制回复，扣5金币。复制回复，扣5金币。2分 ... 2013-6-18 16:02

yanglumeng888

1、蜀国之败首先在于先天不足。对比三国同时代的魏国与吴国：魏国起于中原，占据膏肓之地。而且由于魏国占据最精华的地方，人才众多。而魏武帝曹操在统一北方的过程中，与当时占据统治地位的世家豪强结合了起来。因此在经济与人才上占据了先发优势。而吴国占据江东数十年，与当地的豪强势力也已经结合起来，实力积蓄同样不可小瞧。反观蜀国，刘备虽然有得人之美称，但一直到其占据了西川，都没有得到某地区的大地主阶层也就是世家豪强的支持，占了个徐州也很快被当地大地主阶层勾结外部势力推翻。
2、夷陵之战大大消耗了蜀国的实力。这点不用多说，三国演义中说陆逊一把火烧了70万蜀军，估计没这么多，但十分之一应该是有的，那就是7万。这7万可是蜀中的精壮人口，所以说诸葛亮还是有大功劳的，至少他把夷陵之战后实力大损的蜀国保全并发展起来。
3，丞相的进攻战略让蜀国最终失去了生存的基础。为了应对实力占据优势的北方曹魏，诸葛亮采取了进攻战略。六出祁山，打的都是国力啊。这种攻势战略其实是种七伤拳，伤人也伤己。而蜀国的先天不足决定他耗不过魏国。由三国演义中可以看出到后来蜀军的军粮转运都成了大问题。
所以，蜀国失败的命运在其崛起之初就埋下了伏笔，在夷陵之战中其国运受到了重创。等到诸葛亮死后，终于一蹶不振。其后的几十年不过是利用地形苟延残喘罢了。

zhk100

首先，这不是真正的历史，其次，即使历史中有类似的事件，我们也不可能完全了解当时的情况，所以说蜀国失败只是历史事件，具体原因很难讲是什么，不过其中有些事件值得我们反省罢了

d95ycl

蜀国的资源、人力、财力都是很欠缺了，比不了魏吴啊！

dongliuping

天时地利人和 缺一不可

jiao30244

蜀国被灭是不可避免的，地盘小，人口少，经济弱。再出了个刘禅这种主公，而且诸葛亮之后，蒋琬、费祎、姜维都没有诸葛亮的内政才能，领兵将领人才凋零，原本李严等人还是有些能力的，却因为和诸葛亮争权被废除不用，哎，回天无力，非战之罪啊。

本帖最近评分记录

• 脱裤子放屁 金币 +2 认真回复，奖励！ 2013-6-19 11:19

zkwd314

蜀和吴的失败都是必然的，缺乏人和。曹丕是被很多人忽视的一个，其实魏文帝这个谥号包含了许多东西。文必然是在典章制度上有所建树，他的九品中正制虽然在两晋南北朝时完全变质，丧失了选拔人才的机能；但是相对于汉末已经完全腐朽的察举制度，在当时不可不说是一个巨大的进步。这个制度，至少能在2、3代人的时间内，使得曹操“唯才是举”的政策得到有效的延续。相对的，吴国和蜀国就缺乏这样的通道，吴国孙家好歹还有和世家共治的模样；蜀汉则尤其悲哀，为了和本地的世家大族对抗，他们甚至连察举制也不能维持，几乎倒退为贵族继承——老子英雄儿好汉，老子流氓儿混蛋——这种情况。
至于人口问题，我觉得主要还是没查出来。刘备夺取益州几乎没有经过高烈度的战争，而益州经过秦汉两代的开发，除开中原，也算天下有数的州郡。最后只有8、90万人，就算诸葛亮的进攻性防御异常的消耗潜力，这个数字肯定是有问题的。到不如说是刘备统治集团实际能够掌握的税负和征兵人口，其他的都隐匿在世家的手中。

本帖最近评分记录

• 脱裤子放屁 金币 +8 认真回复，奖励！ 2013-6-19 11:19

夜夜笙箫

从全局战略上来看，先取荆州再夺益州，称霸汉中是既定战略，没什么仓促的嫌疑，隆中对里对三分天下的格局和策略有详细表诉；楼主认为荆州当时给孙权打欠条是缺乏合法性的说法，我也不能苟同，当时联孙抗曹的政治、战略目的要求必须不能和孙权翻脸，打欠条是从权之计，没有问题；再就是诸葛亮北伐，是以攻代守的策略，完全是因为当时蜀的实力较弱，而不得不采取的战略方针。当时的全国政治军事格局已经不是秦末楚汉争霸时的格局了，得汉中者得不了天下，那是因为全国的政治经济重心在曹操的治下，而非蜀汉，所以蜀汉之亡，实乃大势所趋，天也，命也，天下大势，分久必合也！

wwh2629912

古时的战争打的是人的战争.主要是争人口,而到了晚期的蜀国只有一个州,而魏国却有9个州,怎么打.人才是第一因素,而诸葛亮事必躬亲.大事小事都要一手抓.人才没有办法培养.当他死后,军事上只有一个姜维可以支持.被灭是早晚的事而已.