打印

[原创] 简述蜀国的失败

0
蜀国败亡客观原因固然很多,更重要的是诸葛亮事必躬亲,致使蜀国人才后继乏人;其二、诸葛亮的个人才能集中在政治上,军事是其弱相,他终其一生,就是看三国演义这部小说来说,打得胜仗也是寥寥的,更不用说真实的历史了;其三、诸葛亮没有充分考虑蜀国的经济实力,穷兵黩武,致使蜀地万里沃野无人耕种,经济实力下滑非常的厉害。所以,蜀国败亡是注定的。即使诸葛亮再活几十年也无法挽回。
本帖最近评分记录

TOP

0
从历史上看,四川地区虽然偏安一隅,自给自足,有山路之险,自保有余,进攻不足啊,进去容易,出来难啊,
1.诸葛亮作为丞相,事毕亲躬,造成中下级干部锻炼不足,从将领实力对比可知,蜀国处了5上将,还有多少拿得出手的人才呢,反观魏国呢,人才济济啊.  .关羽从骨子里面的傲气,不然为什么会走麦城呢,天下之大,谁人可入我眼,华容道若不是塔放走曹操,也许刘备更有希望一统天下。2.战略执行错误,团结一切力量打击敌人,可是刘皇叔呢?为了争天下,你我皆是棋子啊,心不狠如何成为天下霸主!
本帖最近评分记录

TOP

0
我看是魏国更善于使用挖人战术,那个年代,刘备靠的是一身的抱负和能掌握民心,但是身边的人难道就个个怀有报复吗?魏国的整体实力优于蜀国,按现在的话讲,多花点钱还请不到人才?
在那样的年代,军情很容易被泄露,更何况刘备仁义之心,我觉得还是整个国家团队核心力不足,诸葛亮毕竟是军师,不是神。再好的战术也只能短时期派上用场。
本帖最近评分记录

TOP

0
说真的请不要将三国演义来说事情,都说了,这个是演义也就是小说,如果要研究这个历史还是要看看三国志等一些史学类的书籍,再不行看看易中天的品三国也是可以的。蜀国的失败是必然的,三国演义中把曹操说成了坏人,但其实他是一个英雄更是一个枭雄。要研究三国不能光靠三国演义啊。
本帖最近评分记录

TOP

0
偏居一隅,想不失败也难

TOP

0
蜀国失败的根本原因是它的国力在三国之中最弱。天下十三州,蜀据益州,吴据扬州、交州及荆州一半,而魏独占九个半州。蜀国与魏国实力悬殊过大。如果是六四开甚至三七开,蜀可能还有逆转的机会,但二八开甚至一九开就只能属于明知不可为而为之了。

所谓关羽之守荆州,或以为是刘备、诸葛亮失策,但事实上,刘备集团能够推出主政一州级别的方面大员,除了刘备、诸葛亮本人,只有关羽具备这个资格,换任何人都不能服众,更不能服关羽。赤壁之战时,刘备方面的军事部署,就是刘备自率陆军,而由关羽统率水军——惟一能跟主公对掌兵权,关羽的资格显而易见。守荆州的人,不是刘备、诸葛亮选的,而是自然而然他就在那儿。

失荆州之局,刘备集团可能惟一的失误,是刘备、诸葛亮忽略了关羽北伐对孙吴的联动作用。假使能以一大将出镇白帝,陈兵三峡,以震慑孙吴可能的异动,或可避免关羽被偷袭。不过盟友出兵,不相助反倒从背后捅刀,这事也不是常人干得出来的。大耳公和孔明兄大概高估了孙权的道德下限。

诸葛亮最后一次实现隆中对的机会,是第一次北伐之前对雍凉的经营,如果马超不早死,利用马家军的威望,夺取雍凉二州,以陇右为西北一臂,或可使隆中对复生。可惜天不假年,孟起早亡,二州只得到南安、安定、天水三郡,尚不足以立足成事。
本帖最近评分记录

TOP

0
我感觉都不是的,是因为蜀国的人心不稳,刘备在蜀地运作的并不是非常棒。内患外敌,老关又有些刚闭自用,诸葛亮的军事才能也不杂样。谁说蜀中无大将,那时候赵云还没挂,还有老魏在。

TOP

0
客观点来说:蜀汉失败是合服常理的
所谓3国战争,我认为还是综合实力来比较的,
蜀汉偏安一地,资源少,人才少,要不然也不会出现五虎将,赵子龙到老了还带兵。
北方中原大地,资源人才人口远远胜于蜀汉
至于东吴,也是偏安而已,基本上就没有北山的实力和决心

TOP

0
战争的胜负最根本的原因是经济实力,结合国内矛盾调整得法。否则根本上是不能胜利的

TOP

0
蜀国的失败有诸多原因既有客观原因也有主观原因
先说客观原因
1.蜀国本来就是三国中最弱的,益州是欠开发地区
2.刘备原先起家的班底加上后来投靠的荆州集团再加上后来的宜州集团使得当地的土豪并不归心,连曹操麾下的原袁绍班底都不如
3.益州多山兵马粮草运输不便
4.缺少战马等主要军用物资,就像东吴屡次攻打寿春不克

再说主观原因
1.攻打襄樊是关羽私自行动
2.降服南蛮后并没有像东吴征服山越一样把南蛮变成胜利品
3.不切实际的战略目标浪费国力北伐
4.缺乏人才培养机制诸葛亮死后姜维独木难支
5穷兵黩武使得豪强百姓离心离德
本帖最近评分记录

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-13 15:35