标题:
[原创]
简述蜀国的失败
[打印本页]
作者:
加菲豆
时间:
2012-12-23 14:23
标题:
简述蜀国的失败
三国演义，一部佳作，小弟浅谈蜀国的失误，回思很感慨：
第一是荆州丢失之祸，其根源我以为可以追溯到曹操赤壁之战前，早在刘备三顾茅庐之时，孔明为其制定了国策即先占荆州，再占益州，以待天时，二路并取中原。刘备在刘景升病重预托之时不取而代之以荆州自立，导致自己丟其妻险些丧其子，赤壁战后夺取荆州后竟然为孙权写下暂时借占荆州的字据，就向对手孙权表示出了自己占有荆州的非法性，这是最大的祸根，不久就迫不及待的攻取西川，使得孙权曹操为了共同防御蜀国的壮大而又合力攻取蜀国，刘备全力夺取汉中，全然不顾荆州之危险，三国演义中说诸葛亮献策说，关羽攻取樊城以导致曹军胆寒，却不料吕蒙的白衣渡江奇袭江陵，而攻取荆州。荆州之败笔导致很多严重后果，其一是蜀国失去荆州兵作为蜀国的第一精锐被歼灭，其二是五虎上将之首关羽被杀，其三是丢失荆州重地，其四导致蜀国战略的部署隆中对提出的两路合击魏国的战略无法实现。
第二是夷陵之战之败笔，蜀国的国策是占据荆州，益州，待天时取天下，刘备夺取汉中后，荆州丢失，对于刘备是不能忍的，他一定会夺回荆州因为对于蜀国大局的战略企图直接导致从荆州和益州两路合击魏国的战略失败，对于桃园结义的兄弟之情也无法保全。夷陵之战最初刘备进展很顺利，势不可挡，可是刘备远来吴地，利在速战，吴国利用刘备这一心里，连续后退数百里，导致刘备大军孤军深入吴地数百里，夷陵之地，位于三峡，其地形是一条狭长水道，刘备数万大军连日苦战，刘备为了休整，让各部分散到峡谷水道各地，分兵是兵家大忌，刘备在狭长地段联营数公里，给了吴军各个击破的机会，直接导致吴军火烧联营，后刘备死于白帝城。
第三是诸葛亮北伐失败，经过荆州之战和夷陵之战，蜀国基本国力已变成三国中最弱的一个，诸葛亮孤注一掷，想以攻为守，通过打击魏国迫使魏国不敢轻易来灭蜀国，可是遇到司马懿，以至于中年死于五丈原。
第四是姜维九伐中原的失败，和钟会会战于剑阁，使得邓艾伺机偷渡阴平，灭了蜀国。
通过我的个人分析，蜀国之败笔其实就是不善于利用兵力的缘由，在荆州和夷陵之战，关羽弃荆州集兵攻樊城，夷陵刘备分兵而守狭长路口；后两个战役是蜀国无重兵而以攻为守的，孔明北伐曾感叹，军中无大将廖化做先锋，可叹可叹北伐缺将少兵啊。
作者:
FabiusGuderian
时间:
2012-12-23 21:36
三国演义？我勒个去
1、刘备为什么不能取代刘表？刘表死的时候，刘备只有新野一小块，而刘表在荆州经营数十年，通过联姻和本地实力派联成一体，而刘琮的妻子就出自本地实力派的蔡氏，本地实力派必然会倒向有姻亲关系的刘琮，刘备这个外来户凭什么上位？要知道就连同为刘表儿子的刘琦，都得不到本地实力派的支持，只能出避江夏显示没有野心，何况刘备！刘备能够把刘琦的实力经营成自己的实力已经够不容易的了，不能奢求更多。
2、刘备问什么要借荆州？赤壁前诸葛亮去吴国的时候，有交待过当时刘备方的实力，大概只有两万多人，而吴国从周瑜和孙权的对话看出可以动员五万以上的兵力，实力决定话语权，不委曲求全先把眼前糊弄过去怎么办？
3、丢荆州是因为蜀国没想到孙权如此没有担当，逍遥津一战把吴国的胆气打没了，不乘着魏国在汉中襄阳两线作战果断经略两淮，反而西进荆州扯蜀国的后腿，扯蜀国的后腿也就罢了，还下手的那么不是时机，关羽还没拿下襄阳就动手，结果襄阳还在魏国手里，魏国仍然掌握这争夺天下的主动权，这是典型的偏安型打法，这点上，诸葛亮看错了孙权。
4、夷陵之战，川峡路就是这么个地形，陆逊动作快，堵死了川峡路出口，刘备联营不是他想联营，而是地形如此，他只能顺着地形摆
作者:
123hhh123
时间:
2012-12-24 02:09
其实蜀国的将领相对于魏国来说实力是差不多的，可是魏国地大物博，人才济济，蜀国偏居一隅，人才储备不足，是不可能统一三国的。
作者:
wanxiaoyu13
时间:
2012-12-24 09:18
古代战争和现代战争有着本质上的不同 就单从信息获取上来说 就是很大的差别
天时 地利 人和
为啥给天摆在第一 天 在我来看 不仅仅是气象 而且代表着运气 古代战争在很大程度上都是靠着运气在战
不存在绝对的实力 除非是两军面对面 不受到其他的因素影响 但是这样的情形非常少 所以我认为蜀军不仅仅是败在偏居一隅
运气始终不好 天不给力 何况地人。
作者:
gaa1071085837
时间:
2012-12-24 11:06
当时打战主要还是靠人口
作者:
mooo9
时间:
2012-12-24 12:15
蜀国确实很弱，不过有险可据，诸葛亮穷兵黩武加速了它的灭亡。诸葛亮并非完人。
作者:
986748893
时间:
2012-12-24 12:26
小说家言，不能当真的
作者:
gansyun02
时间:
2012-12-24 14:50
蜀国被魏国灭了还是实力的的问题，包括经济人才等等都比不了。
作者:
anglepyw
时间:
2012-12-24 17:29
关羽之死是最大的原因，因关羽不死，刘备不可能不听诸葛亮的劝告而执意攻打孙吴，造成夷陵之战的败笔。从而使蜀国的国力下降，缺兵少将。
作者:
wan7000
时间:
2012-12-24 17:52
历史潮流并不是某个人决定的，人无完人事无对错。
作者:
wj_034
时间:
2012-12-24 20:44
其实刘备入主蜀中后，
没有合理地调整将领和兵力，
间接把盟友孙吴的耐心也耗尽了，
如果关羽西调，
只留一守成的将领，
诸葛亮的政治职能再削弱，
那么以后的格局就极有可能改变。
作者:
lyhlw268
时间:
2012-12-26 09:02
五虎将死后，蜀国无什么人才了。孔明也是不什么神人，在孔明第一次北伐，如听魏原的话也许又是一种局面。
作者:
aaahk21
时间:
2012-12-26 20:03
三国演义，的确是我勒个去。
蜀国的问题到不是蜀中无大将，廖化作先锋。
而是蜀中无能人，诸葛当丞相。掌握了军政大权。
幸好他死得早，否则蜀可能要提前20年灭亡。
作者:
w8922458
时间:
2013-2-3 11:11
标题:
标题
大家都是看的三国演绎吧，不要看那个，它更本就是个小说，主观因素太重了。建议大家看三国志
作者:
jinkelazzz
时间:
2013-2-3 11:32
谁说蜀中无能人？刘璋时候法正张松黄权严颜张任刘巴等等虽说不是特别出名，但是也是能守一方的将领，别看刘璋这个人没能耐，但是他的优点就是知道自己不行，得拉拢人才。所以才能在东汉末年这乱世存活下去。要是蜀中无能人，就以刘璋的本事，张鲁就能把他灭了。那为什么后来蜀中无人可用了呢？因为蜀中的读书人在心目中还是认可刘璋的，毕竟从刘焉开始这爷俩就管理这块地盘 可谓深得人心，等到刘备入蜀之后，用的基本是自己亲近的将领，那些原来有本事的得不到重用，所以蜀中本地的人才有些灰心，还有就是有些人不认可刘备，认为他是抢了刘璋的地盘，所以也不为他效力。
再有就是诸葛亮的用人之道。一个马谡一个魏延，刘备是重用魏延，叫他守汉中，这地位比张飞还高。临死之前还嘱托诸葛亮 马谡此人言过其实不可大用，结果怎样？不用我多说。等到自己死了还把魏延饶上了，就这用人之道，谁还敢为蜀国卖命？
作者:
cjluyi
时间:
2013-2-3 22:37
一是历史和演义小说不同的，还是需要看一看正史的；
二是三国当中，要算蜀国的实力最差，魏国占据了当时地块最富庶的地盘，兵精粮足；
三是刘禅这个人比较圆滑，早就看清了天下大势，蜀国要想与魏、吴抗衡，就像是以卵击石，励精图治也是徒劳了；
四是诸葛孔明是千古奇才，周围的人都不能得到有效地锻炼和培养，后继无人，加之蜀中已无大将，整体实力大不如刘备时代；
[
本帖最后由 cjluyi 于 2013-2-5 12:22 编辑
]
作者:
cjluyi
时间:
2013-2-3 22:39
你们都去看看三国志吧啊 .....
回答一 夷陵之战 蜀吴 双方的 兵没多少 三国志 和《魏书》有记载 当时 估计 刘备5万多 陆逊 也有5万 （吴书说的 是孙权 给他调拨了5万兵马 如果加上 荆南守军 总兵力 应该 比刘备多） 因为 记载 三国 人口 蜀国90多万 兵马 10.2万 魏国 有 500多万的 人口 兵力 在60万 左右 东吴 200万的 人口 兵马 20余万 不相信 可以去查看 历史书 初中 高中 大学的 都可以。
第二 诸葛亮 没害死 任何 一个 将领 陈到 是病死了 诸葛亮 第一次北伐 李严 掉到了江州 防守 后方 陈到 前往 永安 任 都督 (仍归 李严 调遣） 李严 是 多次 诬陷 北伐 将士 让 诸葛亮 魏延 姜维 王平 等 主要 将领 给 参了 贬为庶民(其子 李丰 接替 尚书 职务）
第三 第一次 北方 先锋 不是 赵云 而是 马谡 (副将王平） 马谡 去 街亭 有一大 站稳 脚跟的 理由是 是先锋 有距离街亭最近 最为 合适 声明：镇远将军 赵云 杨武将军 邓芝 率领 少数 兵马 出 斜谷 吸引 曹真 主力 所以 大家 没有 看到 魏国 主力部队 和 诸葛亮打 南郡 （天水 南安 安定)皆反 不是诸葛亮 自己打下来的 曹睿 才 坐镇 长安 命 张合 辛毗 率 骑兵 三万 打蜀军 粮道 也就是街亭 （诸葛亮 让马谡 守卫 是因为 当时 大军 想 先 那下 武都 梅县 在 调头 吃掉 张合 攻打长安 ）命 曹真 迅速败退斜谷疑兵 结果 斜谷之兵 街亭守军 全部 失败 导致 即使那下 两成 也无法镇守 如不及时撤 有可能让 张合 断了 后路 估计汉中 都回不去。
第四 蜀军 让魏延 出子午谷 根本就不一定要 拿下 长安 只要 夏侯驸马 不把长安 给放火 烧掉 魏延要是能打下 潼关 武关 浦板 （内地 关卡 不设重病 千百人都算多了）等地 诸葛亮 能准是抵达 长安就能打下来 并且 守住 。
第五 诸葛亮没有 六出祁山 诸葛亮 参与的北发 就五次 其中 一四 次 出的 是岐山 剩下的 都没出岐山。姜维的 北方 是 自从 费祎 死后 他参 接替 蜀汉 军权 开始了 大规模 北方 真正 以上的 只有两次 （三国志 有记载 维 率一偏师 孤军深入 ） 蒋碗 执政时 规划的 对魏作战 方针是 从汉中 顺江 而下 去 东三郡（也就是 上庸 西城郡 房陵 配合 东吴 拿下 荆北 打开 魏国 门户 长安（陕西 西安） 许昌 洛阳 都可以 从 宛城（河南 南阳） 进军。
第六 魏国 北伐 基本上 可以说 蜀国 是仓促 迎战 岂能不败 姜维 在踏中 胡济 的两万 人在 寿阳 汉中 只有少数 守军 张翼 和 廖化 董厥 直到魏国北伐 才 带领 着 剩下 能作战的部队 前去 和 姜维 汇合
作者:
花花和尚1
时间:
2013-2-4 22:35
人算不如天算，就是诸葛亮那样的雄才大略最后也没有使蜀国能统一三国，最后还是曹魏完成了三国一统 的大业
作者:
北方狼群
时间:
2013-2-4 23:13
蜀国弱小，再加上连年征战，实力大减
作者:
430223
时间:
2013-2-4 23:48
打仗靠什么？有兵，有将，有钱！蜀国据险而守，但是天险也限制他本身的发展，况且阿斗是三个国主里最水的一个，还有蜀中无大将，廖化当先锋的窘境，不败也难啊！
作者:
ginoxl
时间:
2013-2-5 00:19
刘备本来就是一个投机的混混，汉室已经败落，还要打肿脸充胖子，看错了形势，站错了队，能三分天下已经很不容易了。
作者:
yanglumeng888
时间:
2013-2-5 12:43
关键在于国力的对比，蜀国丢失荆州之后实际上等于是以一隅而抗全国，这样已经注定了失败的结局。
作者:
jiajia8202j
时间:
2013-2-10 22:32
标题:
大国之路-闲谈大国崛起（转帖）
我向来自认：自己属于那种“不太现实”的人。什么意思呢？“太不现实”了，成天眼望九宵之外，如果天上不掉馅饼就得活活饿死；“太现实”了，容易只见到眼前，让这一生变得索然无味——故而取其中者。修身如此，自然在看待其他事物时也总免不了会习惯抱以同样的态度……
引 子
公元前十一世纪中期，商王朝的元首帝辛为博取美人欢心，仿夏桀设酒池肉林还搞出了北里之舞、靡靡之音，并因此最终在周人的军队到来之前在鹿台自焚。而与此同时，哥伦布的祖先们正在阿尔塔米拉岩洞里画野牛，偶尔还抡着简陋的大棒子去狂扁他们的尼德安人表兄——
毫无疑问，农耕时代的中华帝国曾一度把现存于世的其他文明远远地甩在了后面，中国的传统文化完全担当得起“深不可测”这个词，正是中华文化以及建立在它之上的超稳定的社会资源组织体系，成就了古代中国的富强，使我们的文明可以延续至今。而也同样是由于这一超稳定的体系，使得近代的中国曾一度积重难返，败了个一塌糊涂。
文化、社会体制对国势的推动作用与国势本身，这两者的关系可以用中学物理中加速度与速度的关系来加以类比，而这个“加速度”在中国何时由正变负，在这里笔者不敢妄言，这自有史学家去争论。但可以肯定的是，16世纪欧洲地理大发现往后——也就是在中国的明清时代，这个“加速度”应当已经是负数了。到17世纪时，阉祸、党争、内乱、外敌正大口得吞噬着大明王朝的国运；在同一时间段的欧洲，地理大发现已经在一百多年里初步造就了全球范围流动的物流经济模式，同时在这百余年里，资产阶级正在以葡萄牙、西班牙、荷兰以及英国作为“实验室”，展开一系列向现代化转型的试验——当然，其中也包括砍下查理一世的脑袋——试图为这个庞大的物质流动链创造一个与之匹配的同样复杂的社会组织模式。中国就这样懵懵懂懂、不知不觉的撞进了一个全新的世界。
至近代，不但“加速度”，连“速度”也开始变成负数，从鸦片战争到甲午战争，中国一次比一次败的惨，到了1937年已经走到行将亡国灭种的地步——那时全世界恐怕也没几个人会想到，仅仅在16年之后，这个贫弱的亚洲国家会把世界头号强国从鸭绿江一直轰到“三八线”，并最终迫使对方与自己在板门店平起平坐签订停战协定。
迄今为止，现代国际政治格局最大的一次“洗牌”发生在两次世界大战前后：在击败拿破仑之后，以英国为主导的殖民地体系经济已经在结构上趋于稳定——至19世纪中后期，地球上80％的土地被作为殖民地在既有的帝国主义国家之间业已完成了分配，而德国、奥匈帝国恰在此时崛起，他们在经济体系或者说是前面提到的与物流相匹配的社会组织体系上并未有创新，仍是延续了英国的殖民地模式，这就注定这些新兴国家与旧有国际架构的正面碰撞是无法避免的，最终，这种冲突在1914年演变成了第一次世界大战，之后就像教科书里所写的那样，最终，在1918年，德、奥、意对既有国际架构的那次挑战以失败告终——新兴国家的崛起往往要仰仗其对体系的创新而非追赶。但是，一战确实使旧的体系发生了“垮塌”，而当时欧洲列强并未从那场浩劫中汲取教训，1919年的巴黎和会在现在看来简直就是一场闹剧——中国捧着标有“战胜国”的空碗，再一次遭到列强的盘剥和羞辱。西欧国家对世界的看法对比上一世纪没有丝毫的进步，从那时起，第二次世界大战就几乎注定要发生了。
也正是在二战中，旧有的国际格局被彻底的击碎，随之终结的还有旧的国际经济模式——殖民地，在战后不长的时间里，随着世界各处尘埃落定，一个新的国际大格局被最终确立了起来。
从这个角度去说，第二次世界大战后一个国家的事实上的胜败不能仅仅去看它分属哪个阵营：德、意、日轴心国在战场上彻底失败了，他们的国家工业体系也遭到彻底的破坏，更重要的是，他们在战后受到了新的国际关系结构的约束，本土有战胜国驻军，而像德国，连国土也被一分为二，国家的政治、外交、国防、经济都受限制，说他们失败是很好理解的。而英、法两国，在战争中最终没有被德国所吞并，国家主权得到了基本的保障，但是在新的国际格局中，原来以欧洲为中心，围绕殖民地的利益分配体系被美国、苏联所各自主导的新的格局所取代，而无论是靠向美国的西欧国家还是靠向苏联的东欧国家，在新的格局中都仅仅是居于从属位置，过去由英、法所控制的中东、印支等地区全部成为了美、苏的势力范围，从这层考虑来说，说英、法是战胜国是比较勉强的，至少，没法把它们和美、苏这样的战胜国归在一类。
以此来推而广之，按道理说中国也绝不可能是“战胜国”，而且要比英、法两国更惨，可能还会面临1919年时的处境——当时南京国民政府在经济、国防和国际政治上都倚赖于美国，以中国海关来说，“中国”二字不过是表示一个地理意义而已，实际控制权掌握在美国人手中——那时中国地区基本可以视作是的美国势力范围了；而东北地区当时则由苏军占领。德国战败后，最初苏联政府借故迟迟按兵不动，而在美国向日本投下原子弹，日军行将崩溃时，苏联政府又在与国民政府尚未最后敲定政治协议的情况下匆匆出兵东北，其中深意无需多言——出于苏联一贯的“环俄罗斯防御地带”的构想，以及对旅顺、大连不冻港的需求，中国东北地区甚至新疆地区都很有可能会被划入苏联的影响范围，中国的领土主权则可能面临像德国及朝鲜那样出现被人为割裂的困局，也就是说，在新的国际格局中，中国的地位和1937年之前相比不会有太多的改善，仅仅是解决了起码的民族生存问题。
然而最终的结果则出乎美、苏意料之外，中国共产党竟只依靠“小米加步枪”迅速地取得了全国政权，美苏既定的战略部属都因为一个新棋手的加入而被打乱。美国的影响力退出了中国大陆地区，之后新中国又从苏联手中接管了旅顺、大连等地的全部主权（后来苏联支持北朝鲜武力统一半岛的原因之一，就在于胜则可以借此在朝鲜半岛重新获得新得不冻港口，败则有借口恢复在东北的军事存在），进而解放了XZ和新疆地区——中国大陆地区至此完全成为了中国人自己的“势力范围”（由此而论，我的理解是：正是解放战争，真正确立了中国在二战后新格局中的战胜国地位。8年抗战加3年解放战争，中国的胜利果实不是战争期间赢得了多少财富——相反，十几年的战争极大的破坏了国民经济的基础，付出了以千万记的生命。中国最大的胜利在于赢得了完全的独立自主，这就为日后的发展搭建了一个最大化的活动空间）。我们的话题，便由此开始。
.博客, 大国崛起
相关帖子博扬 ： 大国之路博扬 ： 大国之路（续）人民日报：大国之怒还在后头！大国之崛起从何谈起“深海杀手”——大国的象征超牛的某大国前辈统计出45种会导致亡国的情况，不知道美国属于哪一种李敖论中华之崛起李敖论中华之崛起2美国如此忽悠中国：若钓鱼岛开战，中国大国形象将毁于一旦查看更多>>
王伟大国之路博扬 大国大国之路 博扬博扬 论坛 经济 金融博扬 大国之路
分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友 .
转播0 淘帖0 分享0 收藏0 支持0 反对0 转发到微博 .
相关帖子
• 不看欧洲史，你便不知什么才是真正的无耻 (转自独特之最ＤＸＧ的博客).-
中美棋局
至今，美国仍然还居于这个世界的霸主地位，相应的，就对外关系而言，中、美关系始终对中国外部环境起到一个主导性的作用，而当我们可以对这一关系进行比较清晰的描述的时候，中国政治、经济生活中与外部环境有关联的大部分问题就都可以疏理出一个清晰的脉络。可以说，认清中、美关系对明确中国对外战略起着“提纲携领”性的作用——纲举而目张。再进一步的说，现在美、中两国GDP在世界上分别居于第一、第二位，二者相加约占世界总量的35％，而两国政府又都有足够的行动力把手头的资源最大限度的转化为对现实的影响力，因此，同样可以认为，中、美关系对世界同样起着“提纲携领”性的影响。
无论对中国还是美国而言，在对国家走向的影响力方面，均是内政重于外交，其内部的政治、经济走向对其国家行为有着决定性的影响，而在大部分时间里，经济又是这其中最原始的驱动力。因此，这里我们首先要作的是，对两国近一段时期的经济发展进行一个简单
金融产品的价值依附于信用而不是伸手可触的实物之上。与农耕时代不同，现代人可以在这一体系下从银行贷款创业及维持运营，并且现在已经有了一套成熟的规则，所需自有资金并不用太多就可以滚动起来做出很大的生意。而古人要做这样的事很不容易，没有银行，做大生意先得设法积累很大的本钱才可以。形象地说，现代金融体系就是为经济事务装上了轮子，而在其之前，经济的发展则像是直接在地面上拖动一件东西。而将其上升到国家战略高度来说，一国对金融体系的运作可以成倍的放大或缩小他对实物资源的掌控能力——从现代经济的角度说，一个国家的霸主地位的确立，主要取决于他的市场容量和他所掌握的金融资源，而后者的核心则在于对国际贸易中铸币权的掌握。
有这么一种说法：英国最初是靠殖民立国的，而美国则是考爱迪生、莱特兄弟这样的发明家立国的。然而，需要我们注意的是：美国制造业超越英国是在20世纪初期，而此时距离他取代英国霸主地位尚有约40年左右的时间，当时的英国金融网络遍布世界，借助英镑，英国正掌握着国际贸易中的定价权——无论他是处于卖方还是买方，以此轻松享受着世界各地的产品。
美国：金融霸权与双赤字经济 2
在一战期间，凭借强大的制造业，欧洲各国的黄金通过贸易顺差迅速的向美国聚集，而黄金起码在当时还是一国金融体系的信用支点。至一战之后——确切的说是1924年至1928年之间，由于战争严重的透支了国力，西欧资本主义国家手中剩余的黄金已无力再继续之前的金币本位制度，为防止黄金流失，黄金在贸易中的流通事实上已经被禁止，英国、法国、荷兰、比利时等欧洲国家转而实行金块本位制度，以黄金储备为信用保障，在流通中以纸币取代金币；而在战后经济实力更为贫弱的德国、奥地利、意大利等30余个国家则开始实行金汇兑本位制，在国内流通中同样以纸币取代金属货币，以金本位制国家为依附对象，将本国货币与该国货币保持固定比价以此作为信用保障，并在该国金融中心储备黄金及外汇，作为外汇基金用于国际支付。
无论是金块本位制还是金汇兑本位制，在当时都是一种“残缺不全”的货币制度：黄金退出流通领域，使得它无法再起到自发调节货币流通的作用，对此市场在那时很难适应。而这两种货币制度都限定了纸币兑换黄金的最低数额，或是需要先兑换外币方可间接兑换黄金，这进一步的削弱了货币的稳定性，而金汇兑制国家将本国货币依附于美元、英镑或是法国法郎之上，这就使得发生在几个金本位制国家的任何一点危机都会迅速的扩散开来。换句话说，当时以英国为首的欧洲列强对金融体系的掌控能力下降了，而当时美国仍然在流通领域使用金币，至此，美欧之间在金融力量上出现了第一轮此消彼涨，并且最终这一消涨通过巴黎和会在国际政治上得以体现。
美国：金融霸权与双赤字经济 2
欧洲金融力量的下降很快反映到了实物经济上，正是由于金块本位制度与金汇兑本位制两种货币制度的不稳定，在1929年经济危机袭来之后，西欧资本主义国家货币体系很快便完全崩溃：1929年10月，纽约证交所发生危机，由于股价暴跌，导致原材料价格暴跌，以出口原材料和初级产品为主的南美国家及澳大利亚等国遭受重创，最终不得不宣布放弃金本位制；31年初，金融危机使奥地利信用银行倒闭，进而影响到德国，至31年7月，德、奥两国的金融危机波及至英国，由法国带头各国纷纷向英国兑换黄金，至9月英国被迫放弃金块本位制，依附于英镑的各国也被迫相继放弃了金汇兑本位制。33年3月起，美国在罗斯福总统的“百日新政”下，通过政府的强力干预，以大量的货币供给和投放来“创造”有效需求，开始走出阴影，至1939年彻底摆脱了经济危机；差不多在同一时期，除了纳粹党集权下的德国之外，从肌肉到大脑都已僵化的西欧各国都仍还处于一片萧瑟之中——而这，则为第二次世界大战，这一人类史上的超级浩劫的爆发提供了最为基础的背景以及理由。而二次世界大战的爆发，从金融角度说则意味者欧美之间力量的又一次“此消彼涨”，最后质变的标志性产物，就是战后由美国人主导的新的国际货币体系——至于“布雷顿森林”货币体系的建立及其所意味着什么，在《再续大国之略》中已经提过，这里就不再加赘述。
从金融霸权的角度看，两次世界大战，某种程度上说，就是一个铸币权从英国逐步向美国转移的过程，至“布雷顿森林”体系建立，美国完全接手了国际贸易的铸币权，美元成为各国主要储备资产，这则最终成就了战后美国在资本主义阵营中政治、经济、军事的核心地位。而隐患也随之埋下——美元具有了国际货币和国内货币的双重身份，而且在国际上不受任何约束，从资本主义的逐利性上讲这个地位最终不被滥用是不可能；其次各国货币都钉住美元，保持固定比价，美国金融出现的任何问题都会迅速波及到其它各国；此外，在1943年至1944年美英两国关于战后货币体系的谈判中，为了尽早终结英国在世界货币体系中的地位，美方对各国货币对美元的汇率的浮动汇率作了极为严格的限制，以次来放大英国在金融上的不利因素，这一点在日后使各国无法通过汇率调整来调节国际收支，这就降低了这些国家抵御金融风险的冗余度。
美国：金融霸权与双赤字经济 3
而上世纪60－70年代的越南战争则使得上述缺陷最终演化成了实实在在的危机：为了“限制共产主义的扩张”，自1950起美国就开始插手中南半岛事务，1950年至1954年的越法战争中，美国负担了法军战争开支的3/4，共计25亿美元，法军战败之后，1954年9月美国又与英国、法国、澳大利亚、新西兰、菲律宾、泰国、巴基斯坦七国签署了“东南亚集体防务条约”，将南越、老挝与柬埔寨纳入到条约保护国。同时，美国自1950年起便开始扶持南越的吴庭艳，1955年之后先是通过南越政权打所谓的代理人战争，1961年5月后美军开始小范围的直接介入到对北越的军事行动中，1964年8月，美国借口“北部湾事件”开始对北越进行轰炸美军开始大规模介入越南战争……
有些时候，当我们为了一件事情逐次投入越来越大的成本而又不见收益时，一些人很可能就会非理性的继续追加投入，因为他们认为只要再坚持一下一切就会向有利于己的方向去发展，而此时他们往往会互视“性价比”的问题。美国政府在越南战争中或许正是基于如此的一种心理状态，美军在越南投入的兵力在1969年曾一度高达54万，外加其他仆从国7万余人，其陆军力量的70％，战术空军的60％，海军的40％都被部署到了这块弹丸之地。战争期间各项开支共计3500亿美元，人员伤亡30余万。
美国：金融霸权与双赤字经济 4
如前文所述，美元具有国际储备货币的特殊地位，各国都必须储备美元，美国凭借这一条可以在国际贸易中单纯依靠印制平均成本4.7美分一张的美元来获取实物贸易之外的额外利益，而一旦这一行为超过一定限度，那么就意味美国的国家信用被过度透支，其结果便是金融危机——早在1960年，由于之前朝鲜战争中美国超额印制美元，使得西欧各国手中的美元从“不足”变成了“泛滥”，削弱了人们对美元的信心，最终在10月份，中东原油价格暴涨引爆了美元信用危机使之演变成了伦敦交易所中抛售美元抢购黄金的狂潮，直至1962年，美国通过联合英、法、意、荷、比、日、西德与瑞士（美元是美国的，但作为国际储备货币，美元的问题是所有国家的问题）建立“黄金总库”才初步恢复了美元的信心。而为了应对在东南亚的庞大开支，美国又一再的超额发行美元，而这一次要比1960年严重的多，当时美国短期债务为210亿美元，黄金储备为178亿美元，而到1971年美国短期债务高达510亿美元，而黄金储备则降至102亿美元，加之第一次美元危机在人们心中的阴影，1968年与1971年先后出现两次规模更大的美元抛售的狂潮。1971年8月15日，尼克松政府不得不蛮横的宣布“暂时中止美元与黄金或其他储备资产之兑换，除非要求兑换的数量核条件符合货币稳定和美国的最高利益”，同时宣布美国对所有进口商品增收10％的附加税——而一旦美元不能兑换黄金则意味着美国国家信用支点的垮塌。而1972年6月与1973年2月又连续出现两次抛售美元的狂潮，只是抢购的对象变成了德国马克和日元，西方各国被迫放弃固定汇率，至此“布雷顿森林”体系在事实上已经完全崩溃，各国储备货币开始多样化，美国独占的铸币权开始向德、日等国分散。
除此之外，美国地缘战略的重心本来应该在欧洲以及富产石油的中东， 60－70年代美国却将军事重心置于东南亚，大量的战略资源被牵制在了这里，而美国金融状况恶化使得这个问题变得越发的严重，反映到当时冷战的大背景之下，这就最终促成了当时美国的战略收缩及苏联的全球扩张，同时也让中东的欧佩克组织得以进一步扩大影响力，这就进一步的抬高了油价，反过来加剧了美元的困境，使得西方世界的经济危机雪上加霜……在这一恶性循环（或者用教科书里的叫法——经济滞涨）的连续打击下，整个美国的国民心态都处在前所未有的迷茫与失落之中。
美国：金融霸权与双赤字经济 5
这一恶性循环最终于1981年开始走向终结，新上台的里根政府开始实施新的财政政策——大幅提高银行利率和国债利率，同时降低商业活动中的税负。这一政策吸引了大量国外资本流入美国去购买美国资产和国债；而与此同时，美苏冷战在经历了一段僵持之后，以里根政府的“星球大战”计划为标志，美国在战略上开始了从收缩进入反击，一时间全球战云密布，而美国相对安全的地缘环境如两次世界大战期间一样，又一次成为吸引海外资本的本钱。一里一外两层驱动力使得美国自1983年起成为世界上最大的净资本流入国，那段时期每年流入美国的国际资本都有数千亿到万亿美元。
以大量国外资金为保障，美国开始引导国民超前消费，美国国民人均消费额达到其储蓄额的1.5倍，储蓄率从战后占GDP40％降至1％不到；同时美国政府自己也开始大量地“制造”赤字，在军事科研和军工生产中投入大笔的资金，这就形成了我们现在所说的：财政、贸易双赤字经济，说白了就是政府、民间一块借债消费。一个拥有两亿人口和旺盛消费能力的庞大市场就此形成——以消费能力论，它相当于两个半日本或近四个西德。
而各国对美元如同毒品一般的依赖就此形成：上世纪80年代往后，西欧国家和日本等国由于人口少，国内市场与其制造业规模相比显得非常狭小，在各国完成工业化进程之后他们的国内市场饱和线很容易的就达到了，美国市场旺盛的需求就成为了拉动各个制造业国家经济最重要的发动机，各国通过贸易顺差都积累了大量的美元，而为了保障这台“发动机”的正常运行，为了让美国人有钱继续消费，就得不断把储备的美元再投回到美国购买美国债券。这就形成了现在的一个按常理看来非常奇特的现象：一面是，在制造业领域一败再败、早已“债台高筑”的美国还在通过贸易逆差肆无忌惮的借债，时不时还通过汇率、利率的变化来赖掉部分债务，而另一面，作为“债主”的各制造业大国却无比依赖美国，小心翼翼地观望着美国的汇市和股市——美国经济一感冒, 全球就得跟着打喷嚏。而至此，在电视上的美国政府为何能在各种外交场合趾高气昂、牛气冲天也就不难理解了。
中国：世界工厂与奇异的中美经济共生体 1
1949年至1979年，共和国建立的头30年间，历史赋予新中国政府和人民最核心的任务只有一个——维护中国刚刚得来的独立自主的地位，无论这期间出现了多少问题，犯了多少错误，但这一核心任务始终都被很好的完成了。因此，这30年的历史首先需要记住的，是可以彪炳千载的功绩。
具体的说：首先是抗美援朝，赢得朝鲜战争在地缘上保障了东北地区的安全，更重要的是在此后从心理上断绝了超级大国与中国之间交战的决心，同时恢复了当时海外华人对祖国的信心——许多华人能在物质条件反差巨大的情况下回到中国，也正是基于这样的民族自信心；第二件事是以“两弹一星”为标志，建立了完备的工业体系特别是国防工业体系，为在封闭的国际环境下保持国家独立自足提供了物质基础；第三件事则是中美关系的改善，从1971年4月乒乓外交到9月尼克松访华再到1979年1月中美正式建交，中美之间逐步的完成了一次微妙的战略接近，这使得中国在当时的国际政治舞台上获得了最大限度的活动空间。
需要注意到的是，这30年间，中国政府的操作主要还都集中于政治和国防层面，而马列主义政治经济学中最为基础的一点则是：政治仅仅是建立在经济这一基础上的“上层建筑”，政治层面的安定最终有赖于经济层面，这一点恰恰是不能长期违背的。
中国：世界工厂与奇异的中美经济共生体 2
1945年8月抗战胜利之后到1949年新中国建立之前的这段时期，从金融角度看，南京国民政府由四大家族所把持的金融体系通过滥发法币，对社会财富进行疯狂掠夺——即使拿“资本主义的原始积累”来解释也说不通，一是这种行为已经远远超过了当时所属时代的正义性所能接收的底限，二是这些“集中”起来的财富并非用于“更大规模的生产”，而是单纯的用来支付少数人的消费——最多是发展了欧美国家的生产而已。仅从这说，国民党在大陆统治的消亡就已经是理所应当的事情了，不亡那是没有天理——历史是最为民主的，人民或是通过手（靠投票）或是通过脚（在斗争中加入一个阵营）总能“选举”出可以胜任于那个时代的政治力量（话到这里，之前一些读者曾向我问到的一个问题在此处也可以有个答案了：站在历史的高度去俯视，历史总会向特定的时期赋予特定的使命，每一个历史的参与者都有其特定的角色或说是位置，这一“角色”演的好与不好是居于现在的我们判断其是非功过的唯一标准——今后对我们的后人而言评价今天的我们也依然如此，脱离这个标准去争论谁、谁的好与不好，不客气的说都无异于刻舟求剑一般）。
书归正题，再回到新中国的头三十年中来看，坦率的说，无论从“市场”说还是从“计划”说，我们的经济建设都很难说是成功的。就“独立自主”而言，长远讲它的基础或者说支撑点都只能是经济，而且“独立自如”如前所言是为国家发展搭建了一个最大化的活动空间，而要把这个空间转化为老百姓看得见、摸的到的利益，归根到底也还是还要落实到经济上来。自1979年，“以经济建设为中心”就客观需求而言，已经是一个不可逆转的趋势了，经济体制改革也就成为了全国的一个共识。
中国：世界工厂与奇异的中美经济共生体 3
最初，中国与外界的联系，由于历史背景的限制，绝大多数时间都集中与官方的政治、外交层次，更差一些的时候则是在战场上，经济层面的、民间的联系实际是非常有限的，否则当时也不会有“不准围观外宾”这种现在想想都觉得邪门的规定。经济、民间的对外联系大幅增多是1979年之后的事情。从那时至今，从对外联系角度说，中国经济粗略的说已经走完了三个阶段——1979年到大约1993年、1994年：这一阶段的引进外资和进出口贸易量上基本上一直是在大幅增长的，但总体上那一时期中国经济增长的动力仍然是以内需拉动为主。进入90年代之后，中国的国内消费市场供应在一些领域第一次由不足变成了过剩，1992年中国经济开始“过热”，中国政府第一次面临正经八百的“潜在经济危机”的考验，而作为实现经济“软着陆”的策略，当时的中国政府实施了一系列举措：首先是人民币大幅贬值，对美元官方汇率从最初的2:1一路贬到8.7:1——不过当时海外媒体对中国的兴趣更多的是集中在“民主”“人权”这些话题上，屈指可数的关于这一汇率变化的报道也是基于意识形态认为这预示着“红色中国政权的统治危机”即将到来（很多时候，在这些问题上脑子转不过弯来的恰恰是那些居于“开放国度”的人们而非我们中国人）；其次是出台出口退税等政策。这一系列的措施把国内相对过剩的生产能力引入到了国际市场，中国经济开始转向出口导向型。而从时间上说，前文中已经交代过，自上实际80年代以后，以美国为主的西方世界恰恰正在经历战后的又一轮全球化浪潮，“虚拟经济”逐步开始取代实物经济，物质生产开始向成本更低的第三世界国家转移。
把中国放到“第三世界国家堆”里，很多优点立刻就会显现出来：其一，中国人勤奋、刻苦的传统文化观念在经济领域和非洲、拉美、南亚及东南亚相比要更为积极向上（这也是其他东亚国家在文化上的优势，例如日、韩），而且人口总体素质要高于绝大多数第三世界国家（1991年印度开始经济改革时全国一半的国民既不能读也不会写）；其二，中国国内环境，以及周边环境都处在非常稳定的状态——这其中在南疆自卫还击战消除了一个最大的“显性”（相对“潜在”而言）的干扰因素，对安定外部环境起了很重要的作用；其三，1979年时中国经济的起点固然很低，但同时之前的“既无外债又无内债”的状态不经意间也使得后面中国的发展避免了像其他国家那样，因债务问题而受国内外多方各种势力的掣肘。
正是凭借这些优势，自93、94年起中国的出口额开始大幅增长，除1998年由于亚洲金融风暴的缘故仅增长0.7％，最近几年中国的出口增长额都在20％、30％，这其中，加工贸易和一般贸易大体上各占一半。从世界范围上看，就是各类产业开始由低层次向高层次逐次的，迅速向中国集中。
中国：世界工厂与奇异的中美经济共生体 4
而随着出口导向型经济的迅速壮大，中国政府手中可支配的资源也开始多了起来。对这里的读者而言，印象最深刻的恐怕就是中国国防建设“井喷”似的发展，从“神盾”到歼－10令人目不暇接——要知道，90年代初某市造一座立交桥就花光了3年的财政预算。而从产业体系上看，则是中国基础建设得到了进一步完善：03、04、05三年农村道路投资相当于建国后53年的总合，上世纪末一个三峡工程就曾牵动全国，而现在每年都会有多个三峡级别的大型工程上马……。这些最初是缓解经济过热拉动内需的措施，而现在这又为制造业向中国集中提供了又一个优势，中国基础设施的完备程度是印度、东南亚国家所无法比拟，这所带来的综合成本的优势是仅靠人力成本所没办法抵消的——现在，某些低级别的产业，比如服装，比如玩具已经开始转移到人力成本更低的越南等地去了，但也仅仅能到这一步，再复杂的层次就很难转移了，否则综合成本就要提高。那段时期某些海外媒体曾经借此以“资金外逃”又预言了一次“中国崩溃”，纠其心态，实际还是和93、94年时一样，与其说是“预测”还不如说是他们基于意识形态的一种“愿望”。
这期间最重要的事件发生在2001年11月，就是中国加入世界贸易组织（WTO），如何评价呢？给笔者的感觉这件事可以用战后格局的形成来加以类比：二战中苏联损失人口2700多万，多年建设的城市、工厂都化作了一片瓦砾，直至苏联解体前夕，战争对人口比例所造成的影响仍然存在，但苏联是当之无愧的战胜国，胜在他可以把英、法等国挤到一边，单独和美国划分势力范围，胜在在新的国际格局中取得了第一层次的位置。中国加入了WTO同样是胜在体系，中国至此完全融到了世界贸易的体系中来，有这一条，战略上就是胜利了，战术上的问题相比就不是特别重要。由于前面所说的优势，当中国的出口贸易障碍大大减少后，世界制造业由低到高逐层次向中国聚集在理论上就已经是一个不可逆转的过程了。
中国：世界工厂与奇异的中美经济共生体 5
由此开始，中美之间的经济关系也开始发生了质的改变。上世纪80年代以来，凭借美元本位制的世界货币体系和国内市场的旺盛消费能力，始于里根政府的双赤字经济迅速的作大，1981年之后，美国贸易经常项就再也没出现过顺差，国内资本大多投入到了各类金融“产品”之中——资本家的目标在于利润而不是生产本身，如果仅仅炒作钞票就可以获取利润，那么实物制造这道费时费力的“工序”自然是应该被省略掉的。于是，大量的资金都被投入到了证券和房地产市场等金融衍生品的炒作中——美国通用汽车公司，其下属的金融子公司原本的业务内容是进行汽车贷款业务，但就是这么个资本和人员只占全公司3％的小单位，由于参与了证券市场业务，所创造的利润居然能占到通用公司的30％，以致公司的许多高层领导都在琢磨“我们是否还应该继续造汽车”？
“虚拟经济”的发展使得财富集中到了少数金融利益集团手中，而相应的，必然要造成美国国内制造业长期处于萎缩状态——工薪阶层20多年来没有过加薪，大量制造业领域从业者失业（所以，发达国家中反对全球化的群体主要就来自这部分人），美国政府和国会现在动不动就在所谓“倾销”和知识产权问题上指责中国和其他发展中国家，除了增加利益博弈中的筹码，另一方面的原因就是为了应对和转移这一群体的不满情绪——而具有讽刺意味的是：正是来自中国的廉价商品才维持了美国多数国民的生活水平。
总之，美国经济已经走到了“生产”金融产品与发展中国家交换实物商品的“虚拟资本主义”阶段，而此时由于制造业向中国的转移、聚集，中国就成了美国最大的利益直接来源国——美国超市货架上80％的商品标明“Made in China”，西欧和日本的情况同样如此。就这样，从2001年之后到现在，基本上可以说中、美在经济上已经形成了一种“共生体”，这并非出于什么人的主观意愿（事实反倒是两国中都有很多人更愿意向相反的方向去发展）而是一条无法逆转的历史轨道。
从“中美战略对话”说中美战略性接近 1
以1949年建国为起始，中美关系已经经历了3个阶段。最初就是纯粹的对抗，抗美援朝和抗美援越战争就是这个阶段最明显的标志；而到了上世纪60年代，中苏关系破裂，昔日的“老大哥”在中国的北方陈兵百万，而与此同时，如前文所说西方的“布雷顿森林”货币体系正在被美国人自己所瓦解，冷战格局恰处于“苏进美退”的态势，中美首次在国家利益上出现了“交集”，而在1971年，深深陷进越战泥潭的尼克松政府正面临着美元的第三次抛售狂潮处于内外交困的状态，毛泽东非常敏锐的抓住了这个最佳的时机，使得美国总统有史以来第一次也是唯一的一次，对一个未建交的国家进行了那次近乎于“朝拜”的访问，也是从这一年开始，中美之间理论上所存在的共同利益逐渐的反映到了现实政治中来，中、美政府之间开始接近，美国得以“体面”的撤离越南，中国的国际环境也开始大幅的改善，和西方阵营的关系开始缓和。
到1979年元月中美正式建交，这一战略转变算是基本完成，中国与美国以及整个西方世界的关系进入到了一个稳定、共赢的阶段，从国家利益的角度说，这个阶段的共同利益主要在于地缘安全，就经济而言西方国家当时主要还是把中国看作是一个潜在的大市场，除此之外并没有过多的考虑和研究。这种稳定状态维持了大约十年的时间，至1989年开始走向终结——这并非因为谁作了什么“大逆不道”的事情，只是随着苏东剧变、冷战结束，作为当时中美形成战略上的默契的基础不复存在了。至此，中美关系开始进入到一种混乱无序的状态，这主要是美方对中国的战略定位的混乱不清，美国主动扬弃了对华的保持战略默契的外交政策，转而将中国作为“共产主义的最后堡垒”要一鼓作气将其“拿下”——由此可以看出美国对华政策中的彻头彻尾的功利主义。
从“中美战略对话”说中美战略性接近 2
这之后，克林顿时期提出过“战略伙伴”说，后来布什就任伊始又提出了“战略竞争对手”说……但就总的趋势来讲，那段时期中美关系是在向恶化的方向走，中国的外部环境要比1989年之前差很多，而其责任主要在美方——宣扬中国威胁论、支持中国分裂势力、干涉中国内政、科索沃战争期间轰炸中国使馆……到了布什政府上台初期，中美关系已经走到了“谷底”。
中美关系的“触底反弹”按照通常的说法是始于911事件之后，但就笔者看来911事件只能作为一个时间上的标志点而已，事实上中、美在所谓的“反恐战争”中并没有太多的利益“交集”，相反，美国对我国新疆分裂势力的袒护将中美之间仅有的一点潜在的利益“交集”也压缩掉了，同时美国对中亚地区的渗透还对中国西部的地缘安全和能源安全都构成了潜在的威胁。
显然，中美之间的共同利益不在地缘，当然更不可能来自于意识形态，那么答案就只能从经济领域来找。中美关系回暖并不是因为什么“反恐战争”，但其引子的确是911事件：上世纪90年代初期，当时美国政府对中国经济的认识最初还是停留在上世纪80年代——只是一个潜在的消费市场。而1981年之后，美国GDP中的大部分来自于消费，实物产品出口并不是其经济增长的主要动力，从经济上说，按照这个思路看中美还真找不到什么必须合作的理由，当时中、美交恶，很大程度便来自于美方的这种判断。在那种情况下，中国93、94年的汇率以及出口政策调整都没有引起美国政府的注意，而中国在世界经济体系中的角色，则正是从那时起，开始发生质的变化。
从“中美战略对话”说中美战略性接近 3
到上世纪末，中国已经初步有了制造业大国的气象，而在那段时期，1998年的亚洲金融风暴让美国的“金融大鳄”们从东南亚国家掠走了数十年积攒的财富，同时也把东南亚乃至日、韩等国的制造业杀得是哀魂遍野。中国当时同样受到了不小的损失，出口受到严重冲击，当年经济增长为7.8％，大大低于其他年份，但中国所损失的只是一段时期的贸易顺差，并未因此而伤筋动骨，从长远看由于大批竞争对手倒下，这反倒进一步把中国推上了“世界工厂”的位置，变相的提高了日后“中国制造”的出口竞争力；另一方面，中国坚持人民币不贬值，以一时的小利换得中国政治影响重返东南亚，这便为日后中国战胜日本，取得东南亚经济整合主导权埋下了伏笔。在更早些时候，苏联解体之后俄罗斯经济在“休克疗法”和由美国所主导的低油价的内外夹击下崩溃，中国因而获得了大量的廉价人才以及原材料，这同样也是在强化中国制造业大国的地位。到911事件之后，由于美国股市的庞大泡沫破裂，国内市场面临大幅通货膨胀的压力，此时只有大批进口廉价消费品才能抵消通胀，前面所提到的中、美经济共生体便应运而生——这也就是为什么中美“入世”谈判会完成于2001年的原因。
“入世”成功之后，中国基本算是完全进入到了世界贸易体系，之所以加一个“基本”。是因为不少发达国家对我们的贸易壁垒还存在着，原因在上一小节已经提到过——主要不在经济利益冲突，而是因为其产业向外转移导致国内制造业从业者利益受损，西方国家对中国挑起贸易摩擦多半是为了转移国内的不满情绪，是政治性的问题。不过，这对大的趋势并没有太多影响，中国的“世界工厂”地位就此形成。而由此开始，美国对中国的战略定位也日渐开始清晰，表现就是两国的接触开始增多，冲突开始减少，冲突的烈度开始下降。
现在的中美战略对话，可以视作是中美关系进入到又一个战略“拐点”的标志，同样这也标志的世界格局在冷战结束之后将迎来又一个战略“拐点”。始于06年年末的中美战略对话机制，初步给我们的印象是中美已经开始了自1971年以来的又一轮的战略性接近，这之前，两国在客观经济规律的“强制作用”下已经结合成了经济共生体，而从现在开始，两国则可能开始主动去继续完成这一结合——面对历史规律，对抗只能是失败，然而被动地让规律“推着”走和主动“顺着”规律走，其结果同样是有很大区别的。
从“中美战略对话”说中美战略性接近 4
冷战后对世界体系变化影响最深远的是什么？是伊拉克战争？还是现在的伊朗核危机？它们的“份量”似乎都不够，这些更像是历史改变的“标志”，而非“动因”。在我看来，真正的变化应该始于欧元的诞生和中国经济的崛起，这不只是一时的棋局变化，而是棋手的改变——
美国霸主地位的支撑来自其庞大的消费市场和美元本位质的国际货币体系，欧元区所带来的正是一个同样庞大的市场和一种可能取代美元的新的货币。欧元区国家与美国有着深厚的历史渊缘，有着近乎一致的意识形态、政治体制以及经济制度，但是，如果将世界经济体系比作一条食物链的话，欧元区国家与美国恰恰也是最接近的——在美国之后欧盟成员国经济也先后进入到了“工业化后”时代，而因为有相同的政治、经济体制，所以欧元区国家经济如美国那样向“虚拟资本主义”也就同样是无可避免的——十年来，欧盟对华贸易逆差从最初为美国的30％到现在已经猛增到60％。
西方发达国家的虚拟经济，其利益来源是用金融产品换取发展中国家所出口的实物产品，本质上则是这些国家的净储蓄，而现在的美国经济已经吸纳了全球净储蓄额的70％，因此，欧美之间围绕世界净储蓄的矛盾是无论如何都无法绕开的，前面所提到的那些“高度一致”在这一条冲突面前都变得毫无意义——就如两次世界大战前各西方资本主义国家之间的关系一样。今天，美国货币霸权所面临的最现实的威胁恰恰就来自于其昔日的盟友所发行的欧元，而这一冲突到目前为止已经导致了发生在科索沃、伊拉克、黎巴嫩的“两场半”战争以及现在的伊朗核危机。
美、欧货币霸权争夺，最终的标的物是世界净储蓄，而世界净储蓄的主要产生地只有一个，就是东亚——世界产业布局经过一系列变化之后，制造业主要都集中于东亚地区，而且，这一地区具有深厚地储蓄的传统，目前世界2/3的净储蓄额来自这里。
原本在上世纪90年代，东亚各国对美国的贸易顺差还呈现比较均匀的分布，93、94年之后，中国凭借其先天固有的优势、强大的工业能力（重化工业规模中国比巴西、墨西哥、俄罗斯高5～6倍，比印度高10倍），以及庞大的国内市场，开始对东亚经济形成整合，而亚洲金融风暴又在客观上加速了这个过程，近十几年来，日、韩、东南亚诸国及港、台地区的贸易顺差从主要来自欧美变成主要来自中国，东亚内部贸易率从90年代初不到30％提高到了60％。中国“入世”之后，东亚经济格局从先前的均匀分布演变到现在成为中国对欧美统合进行贸易。
正是这个“出人意料”的变化最终彻底打乱了西方国家最初设想的理想世界：原本，无论货币霸权如何分配，贸易顺差都分散在各个发展中国家、地区，这些国家中无论任何一个对此都不具备发言权，而彼此之间对欧美贸易顺差份额的争夺也使这些国家很难结成严密的同盟，只能被动的接收欧美争霸的最终结果，而其它发展更加滞后的国家将无可避免的被排除出“食物链”。而现在，由于中国的加入，以上的这种可能性已经不复存在了。
作者:
qinren3210
时间:
2013-2-10 22:40
蜀国之败在于诸葛亮，诸葛亮太强了~直接导致没有其他人才冒出，最后就算是姜维，也是猪哥自己亲自抓来的，而魏国，无论是邓艾钟会，甚至郭淮赫邵羊沽之流，层出不穷~所以猪哥一死，蜀国无人了~说白了，蜀国人不如魏国，加上教育方面的落后，才是败亡的主要原因。打到后期，若是蜀国能出一个庞小鸟左右的逆天人才，天下归蜀也不是没有可能。
作者:
bluebluestarsta
时间:
2013-2-10 23:30
三国演义很多情节都仅仅是小说而已，真正要了解三国时期的历史还是要看三国志。
作者:
jdjd001
时间:
2013-2-11 22:37
蜀国最大的失败个人的观点是诸葛亮水平太“高”，蜀国几乎所有事情都是亲力亲为，中后期没有及时大面积历练年轻干部，不重视人才储备，造成了后备干部断档。我认为诸葛亮在人格方面还是有缺陷的，不太放心属下办事能力，这方面，诸葛亮要附上很大的责任。不是说能干就是坏事，但是这个蜀国的CEO对人力资源确实要补课
作者:
franzliu
时间:
2013-2-15 20:53
老兄，虽然你写了那么多还是原创。可是不能根据演义来看历史啊。呵呵
刘备基本是三国英雄里面，起点最低的了，要啥没啥，那个所谓皇叔称号，没有丝毫意义。所以，他的许多操作，都是不得已而为之。他是草根出身，那个年代是要拼爹的，所以就决定了没有多少人，尤其是世家名门的高手会跟他。连诸葛亮能跟他，除了刘备的识人水平外，也是由于年轻的诸葛亮，在其他人，比如曹操孙权手下已经没有出头之路了，只有烧个冷灶。
刘备能以这样的条件最终立国，已经体现了其水平。可惜，抢天下，最终还是实力说话。蜀汉综合实力太差，决定了基本没有最终获胜的机会。
至于所谓借荆州，其实一直是刘备占了大便宜，不能因为三国演义对刘备的宣传，就觉得是他受了委屈。要知道，赤壁大战，还是主要靠孙吴打的，刘备正是靠着曹操失败才捞到了立足之地。
不过呢，蜀汉后来没有用好其人才，我觉得可能还是诸葛亮的性格有关，他太喜欢揽事了，没有放开手脚使用人才，其实刘备本人倒是很能识人的，这方面，他的水平比诸葛亮高。可惜死早了点，就没有机会了。
作者:
tianmingzhe
时间:
2013-2-15 21:46
以诸葛之智全力防守蜀国可以坚持很长时间的，但是他一定要北伐中原结果消耗了蜀国本来就不宽裕的人力和资源，造成了蜀国第一个被消灭的结果。
作者:
qw128633
时间:
2013-2-16 00:45
标题:
说诸葛
本人浅薄见解，诸葛亮此人其军事才能在三国谋士中排不进前十。小说中关于他的火与水的战役都是西晋时被人硬编出来的。三国志中，并没有。他和关羽都是被神化了的。在军事上他和郭嘉不在一个档次上。
作者:
lvken2012
时间:
2013-2-16 01:15
都是刘备的太软弱了
作者:
momoccc
时间:
2013-2-16 12:13
刘备其实很会打仗的，火烧博望坡什么的都是刘备一手指挥的，夷陵之战的地形很大程度限制了蜀国的排兵，刘备输就输在对士兵生病的同情和自己的愤怒，导致联营的失误
作者:
zmzm63
时间:
2013-2-17 11:14
三国局面创立后，乃平衡局面。魏国强于蜀、吴，但又弱于蜀+吴。吴的实力次之，蜀垫底。魏、蜀、吴三国相互制约，使得相安无事达数十年的平衡，这是最佳结局。一旦谁不满现状，谁就死的最早。这是蜀的悲哀。
作者:
littlecat
时间:
2013-2-17 11:33
三国演义好多情节是杜撰的，按照三国演义的思路来说，祸根是一步一步埋下的，刘备入蜀后，实力仍然是魏比蜀吴两国强盛，在借荆州，三气周瑜直至周瑜病故，诸葛亮耍的小聪明看似占了不少便宜，其实导致两家疏远了许多，如果合力灭魏的话，两家到最后还都有机会。至于白衣渡江火烧夷陵，是蜀吴矛盾公开化，魏从而坐收渔利。鄙人之见错就错在孔明的贪小便宜和三兄弟的自大了。
作者:
move976
时间:
2013-2-17 19:18
那时有人口也未必会有优势，还是得看领导的战术
作者:
寰宇灬瀚海
时间:
2013-2-17 22:04
刘备不在刘景升托付之时占领荆州是对的，因为他自己当时的实力太弱，就算占了荆州能够服众么？如此推脱反而更显他的“仁义”，这才是刘备想要的。
对于关羽，刘备不是说什么桃园情谊。关羽被围几个月，从益州出兵解围是足够的了，为什么刘备不救？因为当时关羽是诸葛亮派的，刘备并不想让诸葛亮的实力强大起来，你看看白帝城托孤就明白，刘备对于诸葛亮从来都是有防备的。
所以刘备等到关羽死，不仅削弱了诸葛亮，也有了伐吴的借口。孙权并非因逍遥津一战失了胆气，而是他想要蜀魏相争，渔翁得利，这在后来刘备死了以后，有一次诸葛亮给孙权发信让他出兵两面夹击魏国时，从陆逊和孙权的对话中看出来的。当时的东吴只想守成，他明白自己的实力远不如魏国强大，因此东吴在三国期间渔业经济等都非常发达。
蜀汉并非没有人才，而是因为诸葛亮的选人策略。可以说一下悲剧性的魏延，其实是被诸葛亮逼反的。像赵云，因为没有背景，在当时地位都不如魏延，五虎将是演义里封的，历史上五虎将根本没有赵云。可以说，赵云是非常有才干的一位大将，可是你见过他什么时候自己带兵出征过？他的才干被蜀汉埋没了，魏延，还有马超，等等许多将领都是如此。诸葛亮用人，重文轻武，重用儒生，而轻武将，所以派马谡收街亭就不难理解了。而且他还信不过别人，事事必躬亲，导致自己最后累死五丈原。而魏国却是全面发展。到后来，蜀汉只有姜维能称得上是一将，魏国有司马昭，邓艾，钟会等等多名将领。
所以说蜀国的灭亡是多方面的，所谓的偏居一隅只是个小因数而已，别说他人才少，只因为诸葛亮的国策，你看看蜀国当时有多少能诗能文的辩手？
作者:
wwrk
时间:
2013-2-17 22:43
即使是今天，蜀国所据有的现在的云贵川汉中等地也属于比较贫困的地区（总体上）。何况当时？魏国占有当时中国最好的地区，要人有人，要粮有粮。总体实力差一大截啊。而且蜀国的益州（四川）有个问题，别人要来攻固然不容易，但要去攻击别人也很困难。属于易守难攻型的。所以四川在历史上，出不了统一中国的大军阀，大势力。四川军阀只能固守一方，也是历史的宿命吧。
作者:
寰宇灬瀚海
时间:
2013-2-17 23:02
四川成都素有天府之国之称，自古以来就是个富饶的地方，孔明当时也是看上了这一点，蜀道难，对于经常爬的人来说就不是那么难了
作者:
寰宇灬瀚海
时间:
2013-2-18 00:01
每天像个皇帝一样日理万机，他不死谁死啊~~他是累死的~~什么事都要自己干
作者:
hzy2122
时间:
2013-2-18 01:12
首先，在魏蜀吴三国中，以蜀国疆域最为狭小，地势最为险恶。关羽丢掉荆州之后，蜀国就只有一个益州（现在四川的一部分，以成都为中心），经济根本发展不起来。所谓“蜀道难，难于上青天”，四川山川众多，道路崎岖，行军运粮都极不方便。
其次输在[天时]：蜀军唯一主脑诸葛亮虽计谋多端，有相帅之才，在初出茅庐以来，火攻夏侯，智退江夏，舌战群儒，三气周瑜，谋占荆州，智取西川，平分三国，七擒孟获，等等的表现大家是有目共睹。所谓七分靠努力，三分靠天命... 他就是斗不过命数与天意。在刘关张与其他五虎将纷纷逝世之后，就独自辅佐难以成才的刘禅支撑着大局，内要理政，外要治军，不眠不休，是人都会垮的...也难怪他英年早逝。但他就是知道自己时日无多，所以竭尽所能，望能在有生之年为蜀除掉祸根，但经过多次北伐仍未能大获全胜... 后主刘禅又在破魏的关键时刻将他召回，使得失去良机...最终就在五丈原归天了。
第三输在[人和]: 蜀国后期良将不比早期强，后主更不如前主明。在蜀国无大将（仅一姜维）的情况下，单靠诸葛亮一人也难以扭转乾坤，毕竟他也是凡人，不能化草为兵，点石成粮，能在多次北伐时胜多败少就已非易事了。
1关羽:一个大意失荆州,揭开了蜀国的衰败.丧失江南的大好土地.胡子长就是见识短.
2刘备:草率的去报仇,损兵几十万,打击蜀国士气..
3诸葛亮:6出祁山,劳名伤财,寸土未得.除了收获姜维,一无是处.一世英明毁于一旦.(不过没有孔明哪来蜀国呢)
4阿斗:白痴一个!无事还添乱
作者:
franzliu
时间:
2013-2-21 21:02
标题:
回复 38楼 的帖子
问题是对于大军机动而言，蜀道绝对是天堑，这个对军事行动影响太大了。其实就是今天，出川铁路的速度也是比中国其他地方火车速度慢多了。
作者:
奔跑的冬瓜
时间:
2013-2-22 07:46
一切的一切就是归于心态的变化，如果关羽心态不变化，怎么会丢掉荆州？如果张飞不是鞠躬自傲怎么会丢了脑袋？如果刘备还是那样礼贤下士怎么会有白帝托孤？一切的一切都是因为位置发生了变化，人的心态也变了，所以以古鉴今，无论在怎么样的高度，干了怎么样的伟业，要是心态变了，灾难性的后果就不远了！！
作者:
835279754
时间:
2013-2-22 10:56
我个人认为蜀国地广人稀，物产匮乏，人的体质瘦弱，蜀国兵少将少，打不过北方魏国的兵多将广，冷兵器时代，战场厮杀还是靠的身体！
作者:
gaa1071085837
时间:
2013-2-22 17:14
和袁绍发家靠四世三公的豪门大族，曹操发家靠兄弟朋友不同，刘备起家所依仗的就是也仅仅是仁慈爱民的中山靖王之后，无论是收武将还是圈地盘靠的就是仁爱，刘表及其后裔毕竟是荆州正统，刘备夺了荆州就失去了赖以为存的名声。另外荆州被一条长江分了荆北和荆南，既要防着宛城曹军的进攻，又要防备孙权来自长江的偷袭，因为荆州是长江上游，对于将长江天堑作为立国之本的孙权是必须要得到的。对于刘备荆州是难守易攻
作者:
hj7777
时间:
2013-2-22 21:02
这个事不好讲,历史的潮流吧.偏安的一方总是不行.
作者:
zxkof
时间:
2013-2-22 22:57
LZ真的只是看了三国表面。。。你要知道里面要看各种因素，就像第一点，氏族那关刘备就过不去，何谈直接拿荆州
作者:
china970
时间:
2013-2-23 12:36
演义和正史差多少？
作者:
yc1231
时间:
2013-2-23 12:43
我觉得蜀国战败，首要就是在用于用人，诸葛大神军政全才，凡事亲力亲为，鞠躬尽瘁，但是也造成了下面的人员压力太大，没办法走出属于自己的道路，也造成了后来的五虎上将之后蜀国再无可用之大将
作者:
好色男
时间:
2013-2-23 15:01
如果关羽不死，张飞也不会死，那刘备能多活几年，蜀国的气数，都坏在阿斗手里才是真的，任凭诸葛亮再厉害，关键时刻拉个后腿，再有本事也白搭！有几次不是曹洪什么的，都挡不住了吗，最后还是贿赂阿斗身边的太监，阿斗啊，真是坑爹。不过乐不思蜀结局还是比较好的。吃喝玩乐什么都不发愁。
作者:
happysee
时间:
2013-3-6 18:33
关羽自身的性格骄傲自大使得他丢荆州败走麦城，的确，关羽有情有义、有勇有谋，特别是他带着刘备妻小拒绝诱惑过五关斩六将，回到刘备身边，但也使得他产生了自己对蜀国贡献最大的一种思想，与其它人不和，甚至瞧不起诸葛亮。刘备称王封五虎将时，关羽听说有黄忠，不愿与之同同伍。丢了荆州后，驻守上庸的刘备义子刘封也因关羽瞧不起他而不愿出兵相救。最后导致关羽败走麦城。
因此蜀国的失败看起来是关羽的原因，实际上是用他的刘备诸葛亮的原因，刘备诸葛亮识人不明，关羽自傲，必不听人劝，根本不能为帅。刘备诸葛亮对形式判断不准，没算到吴国从背后插一刀。蜀国之败笔其实就是不善于解决内部矛盾，自己把自己打败了。
作者:
z-stone
时间:
2013-3-6 23:23
我觉得蜀国之所以败，是因为刘备不是将才，不懂用兵，他只会耍嘴皮，之前的胜利都依靠诸葛亮。但毕竟他是老大，他也可以不听诸葛亮的，不听诸葛亮的话，打仗他必败。而曹操就不同了，曹操本身能征善战，打仗这方面他是完全可以掌控的，而且曹操也不会意气用事，这也是为什么魏国能最后胜出。领导人很重要。
作者:
lipengaa123
时间:
2013-3-7 01:05
蜀国的失败，我觉得有以下几点！
1，蜀国智囊有诸葛亮，大将有关张赵马黄，还有许许多多忠心于刘备的侠义之士，但是独独缺了一位类似于韩信的元帅！一位战必胜攻必取的智帅！诸葛亮长于治国，短于对外作战！陈寿写三国志武侯传最后结尾的一句话总结的很正确！当年刘邦在汉中情况不比刘备好，张良，萧何都是智力超群之人。但是他们都有短处，那就是统兵作战。这！就是韩信的长处！所以才有萧何月下追韩信的千古佳话！如果没有韩信，刘邦肯定成不了帝王！早晚得被项羽灭了！
2，蜀国后期刘禅昏庸无道，听信宦官黄皓之言，把一个好好的蜀国弄的乌烟瘴气。朝廷大臣人人自危，姜维也不得不躲在外地军中，很少回成都！就是这样，姜维还是被纸上谈兵的阎宇给替换掉了，要不是一帮老臣拼死支持姜维，蜀国早亡了。你想想这样一个朝廷就是有能力的人敢来当官吗？邓艾轻装部队翻山越岭只有2万多人，这么远的距离这么难走的道路，粮草后续肯定跟不上，士兵肯定已经精疲力尽，粮草支持不了多久的，而成都光城中就有5万名养精需锐的蜀国士兵！蜀国已历二世，成都城高宽阔，人口好几十万人，只要坚守！等从建宁来救援成都的霍戈大军一到，必将全歼邓艾！而刘禅居然就此开城投降了？？？？
3，最后只能说蜀国地理位置太小了，连连的征战已经使这个国家负担不了，再加上天灾人祸，国君昏庸无能，姜维也只能对邓艾，钟会。其中一人。。这一次他们2路并进，姜维只能防一路，另一路实在是无能为力了。姜维也是尽力了！最后的情况看起来就和秦末的名将章邯差不多的光景了。
作者:
suyla1
时间:
2013-3-7 10:04
我很讨厌刘备这个人，打着汉世正统的旗子破坏民族统一大业。
作者:
everpy
时间:
2013-3-7 11:33
标题:
回复 1楼 的帖子
楼主忽视了诸葛亮这个人，仔细分析下，诸葛亮就是个搅屎棍，当年魏武帝一统江湖时期，个个有饭吃，皇帝又安慰，耕者有其田，少了多少的战乱，一个2B刘备谎称刘皇叔，加上这个搅屎棍想上位，搞的中国乱七八糟，硬说人家曹操想篡位，结果呢，人家做了一辈子的宰相，一个流浪汉皇帝，却一直在好好的供着，人心啊，历史书上少写了这个，就是人心所向，魏武帝时期没啥暴政吧，囤田制，大家有饭吃，有衣穿，不好战，好战必亡，以至后来的诸葛亮6出祁山，都是逼着刘婵去打仗，这个才是正真的绑票！
作者:
59764941
时间:
2013-4-8 11:17
后期实力决定一切，无法逆转
作者:
ly901118
时间:
2013-4-8 14:24
基本同意2楼看法，楼主有些想当然了。本来从蜀国占据四川就已经注定他失去了争霸天下的能力了，地势过于闭塞，对敌人是天险，对自己也是。
作者:
wunaiwunai
时间:
2013-4-8 16:55
诸葛亮北伐是自知灭不了魏国，但是一方面政治家的理想支撑着诸葛亮，另一方面通过对外战争整合国内，否则内乱一起就真的早亡国了。这一点还是应该认真看看易中天先生品三国的一些说法的。很有道理。
作者:
zxc110119
时间:
2013-4-9 01:16
真正原因我觉得还是蜀国的经济不行，在天下大格局一定的情况下，不出大变数，就是没有失误，蜀国也只不过晚几十年亡国而已。
作者:
ZQS020404
时间:
2013-4-9 11:19
打仗打的就是综合国力，蜀国比魏国弱小的多，也许能取得一时胜利，但最后输的肯定是它
作者:
大连万达
时间:
2013-4-10 10:48
个人认为 实际上是实力的不行 毕竟偏安于西南地区 地不肥沃 人不强壮啊 不是中原啊
作者:
ruokey
时间:
2013-4-10 13:49
三方博弈如同三体运动，无法预测，谁打谁，另一个就成为举足轻重的力量。这是核心。
其它都是看运气了。
作者:
kingstell
时间:
2013-4-25 21:57
关羽之死是最大的原因，因关羽不死，刘备不可能不听诸葛亮的劝告而执意攻打孙吴，造成夷陵之战的败笔。从而使蜀国的国力下降，缺兵少将。
作者:
诛仙八女
时间:
2013-4-25 23:12
支持楼主,一个国家没钱,没兵,没有军事将领怎么能打胜仗呢,只靠一个人怎么能打胜仗呢
作者:
ddr030302
时间:
2013-4-26 08:52
楼主的分析不敢苟同啊，竟然说蜀国不善用兵！无语了，看看三国时候蜀国的版图吧，蜀国以四川一省之力硬是把魏国打的差点要迁都，这还叫不会用兵。
作者:
就此放手
时间:
2013-5-17 20:25
蜀汉的人才是不缺的，缺的是他们的综合国力啊
作者:
不是鸟人
时间:
2013-5-26 13:55
不是生产力弱吗 一没土地生产 二无良货可易
作者:
demontiger
时间:
2013-5-26 19:15
诸葛是个死脑筋，从出仕起就一直按照隆中对的战略方式实行，关羽死了隆中对的战略态势已经完全丧失了，还硬要联合东吴，不是自己人谁傻了帮你啊，还6出祁山，一盛、二衰、三竭啊，他徒弟更狠，九伐中原，蜀国国力耗尽，所以最早灭亡。
作者:
人工鋼彈
时间:
2013-5-26 22:43
没有一个好的领导者和制度，注定会失败，更何况蜀国的粮食产能太低了。
作者:
qiji
时间:
2013-5-26 23:46
蜀国之败 败于人才 和领导 刘备任人唯亲 武将中除了五虎上将和一个魏延 其他的就拿不出手了 文官更少 一个诸葛亮 一个法正 一个李严还有什么拿得出手的吗？庞统要是不死 蜀国应该可以一统天下 诸葛亮和关羽坐镇荆州北可抗曹魏 南可威胁东吴 刘备庞统领张飞 赵云 黄忠 马超攻打曹魏 以庞统之才华 灭曹魏也不是什么难事
作者:
321221321221
时间:
2013-5-27 10:34
蜀国的地理适合防守不适合进攻，而且进攻所需要的战马不多，说白了不是产马地，而且人口经济也没有优势，得中原者得天下，中国历史上占有产马地拥有大量骑兵的政权很少被纯步兵击败。
作者:
986748893
时间:
2013-5-29 21:04
还不如研究下孙猴子为什么能打上天官,却对付不了几个妖怪
作者:
liuxing168
时间:
2013-5-29 22:40
蜀国败亡客观原因固然很多，更重要的是诸葛亮事必躬亲，致使蜀国人才后继乏人；其二、诸葛亮的个人才能集中在政治上，军事是其弱相，他终其一生，就是看三国演义这部小说来说，打得胜仗也是寥寥的，更不用说真实的历史了；其三、诸葛亮没有充分考虑蜀国的经济实力，穷兵黩武，致使蜀地万里沃野无人耕种，经济实力下滑非常的厉害。所以，蜀国败亡是注定的。即使诸葛亮再活几十年也无法挽回。
作者:
zhangrun11
时间:
2013-5-29 22:49
从历史上看，四川地区虽然偏安一隅，自给自足，有山路之险，自保有余，进攻不足啊，进去容易，出来难啊，
1.诸葛亮作为丞相，事毕亲躬，造成中下级干部锻炼不足，从将领实力对比可知，蜀国处了5上将，还有多少拿得出手的人才呢，反观魏国呢，人才济济啊. .关羽从骨子里面的傲气，不然为什么会走麦城呢，天下之大，谁人可入我眼，华容道若不是塔放走曹操，也许刘备更有希望一统天下。2.战略执行错误，团结一切力量打击敌人，可是刘皇叔呢？为了争天下，你我皆是棋子啊，心不狠如何成为天下霸主！
作者:
myout
时间:
2013-5-30 01:16
我看是魏国更善于使用挖人战术，那个年代，刘备靠的是一身的抱负和能掌握民心，但是身边的人难道就个个怀有报复吗？魏国的整体实力优于蜀国，按现在的话讲，多花点钱还请不到人才？
在那样的年代，军情很容易被泄露，更何况刘备仁义之心，我觉得还是整个国家团队核心力不足，诸葛亮毕竟是军师，不是神。再好的战术也只能短时期派上用场。
作者:
tropist
时间:
2013-5-30 14:47
说真的请不要将三国演义来说事情，都说了，这个是演义也就是小说，如果要研究这个历史还是要看看三国志等一些史学类的书籍，再不行看看易中天的品三国也是可以的。蜀国的失败是必然的，三国演义中把曹操说成了坏人，但其实他是一个英雄更是一个枭雄。要研究三国不能光靠三国演义啊。
作者:
yunsky
时间:
2013-5-30 15:07
偏居一隅，想不失败也难
作者:
kamagio
时间:
2013-6-17 03:03
蜀国失败的根本原因是它的国力在三国之中最弱。天下十三州，蜀据益州，吴据扬州、交州及荆州一半，而魏独占九个半州。蜀国与魏国实力悬殊过大。如果是六四开甚至三七开，蜀可能还有逆转的机会，但二八开甚至一九开就只能属于明知不可为而为之了。
所谓关羽之守荆州，或以为是刘备、诸葛亮失策，但事实上，刘备集团能够推出主政一州级别的方面大员，除了刘备、诸葛亮本人，只有关羽具备这个资格，换任何人都不能服众，更不能服关羽。赤壁之战时，刘备方面的军事部署，就是刘备自率陆军，而由关羽统率水军——惟一能跟主公对掌兵权，关羽的资格显而易见。守荆州的人，不是刘备、诸葛亮选的，而是自然而然他就在那儿。
失荆州之局，刘备集团可能惟一的失误，是刘备、诸葛亮忽略了关羽北伐对孙吴的联动作用。假使能以一大将出镇白帝，陈兵三峡，以震慑孙吴可能的异动，或可避免关羽被偷袭。不过盟友出兵，不相助反倒从背后捅刀，这事也不是常人干得出来的。大耳公和孔明兄大概高估了孙权的道德下限。
诸葛亮最后一次实现隆中对的机会，是第一次北伐之前对雍凉的经营，如果马超不早死，利用马家军的威望，夺取雍凉二州，以陇右为西北一臂，或可使隆中对复生。可惜天不假年，孟起早亡，二州只得到南安、安定、天水三郡，尚不足以立足成事。
作者:
langyadua
时间:
2013-6-17 20:34
我感觉都不是的，是因为蜀国的人心不稳，刘备在蜀地运作的并不是非常棒。内患外敌，老关又有些刚闭自用，诸葛亮的军事才能也不杂样。谁说蜀中无大将，那时候赵云还没挂，还有老魏在。
作者:
a199915376
时间:
2013-6-18 07:51
客观点来说：蜀汉失败是合服常理的
所谓3国战争，我认为还是综合实力来比较的，
蜀汉偏安一地，资源少，人才少，要不然也不会出现五虎将，赵子龙到老了还带兵。
北方中原大地，资源人才人口远远胜于蜀汉
至于东吴，也是偏安而已，基本上就没有北山的实力和决心
作者:
wunaiwunai
时间:
2013-6-18 09:33
战争的胜负最根本的原因是经济实力，结合国内矛盾调整得法。否则根本上是不能胜利的
作者:
85619070
时间:
2013-6-18 13:29
蜀国的失败有诸多原因既有客观原因也有主观原因
先说客观原因
1.蜀国本来就是三国中最弱的，益州是欠开发地区
2.刘备原先起家的班底加上后来投靠的荆州集团再加上后来的宜州集团使得当地的土豪并不归心，连曹操麾下的原袁绍班底都不如
3.益州多山兵马粮草运输不便
4.缺少战马等主要军用物资，就像东吴屡次攻打寿春不克
再说主观原因
1.攻打襄樊是关羽私自行动
2.降服南蛮后并没有像东吴征服山越一样把南蛮变成胜利品
3.不切实际的战略目标浪费国力北伐
4.缺乏人才培养机制诸葛亮死后姜维独木难支
5穷兵黩武使得豪强百姓离心离德
作者:
星光满夜
时间:
2013-6-18 15:45
蜀国财100多万人口，加上奴户不过200万，想想你人族一矿，对方不死三矿，你能赢？
作者:
星光满夜
时间:
2013-6-18 15:47
蜀国财100多万人口，加上奴户不过200万，想想你人族一矿，对方不死三矿，你能赢？
作者:
yanglumeng888
时间:
2013-6-18 16:15
1、蜀国之败首先在于先天不足。对比三国同时代的魏国与吴国：魏国起于中原，占据膏肓之地。而且由于魏国占据最精华的地方，人才众多。而魏武帝曹操在统一北方的过程中，与当时占据统治地位的世家豪强结合了起来。因此在经济与人才上占据了先发优势。而吴国占据江东数十年，与当地的豪强势力也已经结合起来，实力积蓄同样不可小瞧。反观蜀国，刘备虽然有得人之美称，但一直到其占据了西川，都没有得到某地区的大地主阶层也就是世家豪强的支持，占了个徐州也很快被当地大地主阶层勾结外部势力推翻。
2、夷陵之战大大消耗了蜀国的实力。这点不用多说，三国演义中说陆逊一把火烧了70万蜀军，估计没这么多，但十分之一应该是有的，那就是7万。这7万可是蜀中的精壮人口，所以说诸葛亮还是有大功劳的，至少他把夷陵之战后实力大损的蜀国保全并发展起来。
3，丞相的进攻战略让蜀国最终失去了生存的基础。为了应对实力占据优势的北方曹魏，诸葛亮采取了进攻战略。六出祁山，打的都是国力啊。这种攻势战略其实是种七伤拳，伤人也伤己。而蜀国的先天不足决定他耗不过魏国。由三国演义中可以看出到后来蜀军的军粮转运都成了大问题。
所以，蜀国失败的命运在其崛起之初就埋下了伏笔，在夷陵之战中其国运受到了重创。等到诸葛亮死后，终于一蹶不振。其后的几十年不过是利用地形苟延残喘罢了。
作者:
zhk100
时间:
2013-6-18 22:58
首先，这不是真正的历史，其次，即使历史中有类似的事件，我们也不可能完全了解当时的情况，所以说蜀国失败只是历史事件，具体原因很难讲是什么，不过其中有些事件值得我们反省罢了
作者:
d95ycl
时间:
2013-6-19 00:38
蜀国的资源、人力、财力都是很欠缺了，比不了魏吴啊！
作者:
dongliuping
时间:
2013-6-19 00:53
天时地利人和 缺一不可
作者:
jiao30244
时间:
2013-6-19 00:56
蜀国被灭是不可避免的，地盘小，人口少，经济弱。再出了个刘禅这种主公，而且诸葛亮之后，蒋琬、费祎、姜维都没有诸葛亮的内政才能，领兵将领人才凋零，原本李严等人还是有些能力的，却因为和诸葛亮争权被废除不用，哎，回天无力，非战之罪啊。
作者:
zkwd314
时间:
2013-6-19 04:52
蜀和吴的失败都是必然的，缺乏人和。曹丕是被很多人忽视的一个，其实魏文帝这个谥号包含了许多东西。文必然是在典章制度上有所建树，他的九品中正制虽然在两晋南北朝时完全变质，丧失了选拔人才的机能；但是相对于汉末已经完全腐朽的察举制度，在当时不可不说是一个巨大的进步。这个制度，至少能在2、3代人的时间内，使得曹操“唯才是举”的政策得到有效的延续。相对的，吴国和蜀国就缺乏这样的通道，吴国孙家好歹还有和世家共治的模样；蜀汉则尤其悲哀，为了和本地的世家大族对抗，他们甚至连察举制也不能维持，几乎倒退为贵族继承——老子英雄儿好汉，老子流氓儿混蛋——这种情况。
至于人口问题，我觉得主要还是没查出来。刘备夺取益州几乎没有经过高烈度的战争，而益州经过秦汉两代的开发，除开中原，也算天下有数的州郡。最后只有8、90万人，就算诸葛亮的进攻性防御异常的消耗潜力，这个数字肯定是有问题的。到不如说是刘备统治集团实际能够掌握的税负和征兵人口，其他的都隐匿在世家的手中。
作者:
夜夜笙箫
时间:
2013-6-19 11:41
从全局战略上来看，先取荆州再夺益州，称霸汉中是既定战略，没什么仓促的嫌疑，隆中对里对三分天下的格局和策略有详细表诉；楼主认为荆州当时给孙权打欠条是缺乏合法性的说法，我也不能苟同，当时联孙抗曹的政治、战略目的要求必须不能和孙权翻脸，打欠条是从权之计，没有问题；再就是诸葛亮北伐，是以攻代守的策略，完全是因为当时蜀的实力较弱，而不得不采取的战略方针。当时的全国政治军事格局已经不是秦末楚汉争霸时的格局了，得汉中者得不了天下，那是因为全国的政治经济重心在曹操的治下，而非蜀汉，所以蜀汉之亡，实乃大势所趋，天也，命也，天下大势，分久必合也！
作者:
wwh2629912
时间:
2013-6-21 09:44
古时的战争打的是人的战争.主要是争人口,而到了晚期的蜀国只有一个州,而魏国却有9个州,怎么打.人才是第一因素,而诸葛亮事必躬亲.大事小事都要一手抓.人才没有办法培养.当他死后,军事上只有一个姜维可以支持.被灭是早晚的事而已.
作者:
dxyawy
时间:
2013-6-21 13:04
蛋疼现在都把演义当成历史了 演义只是明代的小说啊~~~~
作者:
melody8128
时间:
2013-6-22 23:40
蜀国的失败是一重大的经济 军事 政治人文的命题，楼主其他不说，就你拿三国演义的戏说，来诠释真正三国历史就是根本的错误，历史上诸葛亮三次北伐并不缺乏人才将领，兵者天时地利人和缺一不可，从诸葛亮三分天下的策略开始，就注定了失败，先说天时，曹操挟天子以令诸侯，从大义上占到了制高点，刘备只得皇叔一名，三国霍乱百年，民心思定。地利历来中国从南到北席卷天下的只有明朝一代，蜀地偏安一隅，闭关锁国，人口上诸葛亮没有充分利用蜀地只各族人口，同时因为蜀地的特殊地形，守成有余，进取不足，根本没有席卷天下的资本。人文，为什么中国历史上唐朝一代后说，得关中者得天下，这要考虑当时的人文环境，当时中国以家族大姓形成的世家，垄断了全国的人才贮备，蜀地当时属于蛮夷之地，世家稀少，加上诸葛亮的性格，所以人才凋零，而北方关中，历来是世家的基地，人才济济，加上曹操的唯才是举令，使寒门弟子有出头的希望，人才贮备完善，而诸葛亮本身就是琅琊诸葛世家出身，所以不会重用寒门子弟，亲不见赵云终其一身没有独领一军镇守一方，只能做一保镖，所以蜀地必败
作者:
krrrww
时间:
2013-6-25 11:48
分析得不错，有认同，赞一个，谢谢了！
作者:
bluebluestarsta
时间:
2013-6-25 13:00
蜀国的失败还是在于其小国寡民，虽然其领导层是三国里面最为优秀和高效的，但这并不能完全弥补实力上的差距。
作者:
kamifor
时间:
2013-6-25 17:24
蜀国本身国力就弱，玩外交活了这么几年，问题是小聪明总有耍完的时候。
作者:
yangyanhong
时间:
2013-6-28 17:52
一是没有人才，诸葛事事亲为不肯假手于人，少了很培养人的机会。二是和四川地方集团关系没有处理好。刘备在时还好，诸葛时也还震得住，后来就不行了。蜀国政权本来就复杂，又有刘备的原班人马那几个游击队员，又有从荆州来的人，还有四川本土的人，各自是一个派系，刘备一直在平衡几派人，死前托孤，诸葛就是荆州派，李严是四川派。后来，游击队那些人差不多都死了矛盾就是四川派和荆州派。不幸的是在和诸葛的斗争中四川派的李严失败了，罢官流放。所以四川派更不满，不管是诸葛出祁山，还是姜维北伐，四川派都在后面搞小动作。所以最终邓艾几百人杀到成都时，四川派就投降（当时城中还有2万左右的战斗力），根本不管姜维在剑阁的几万大军。因为他们早就想换个老板了。三是穷兵渎武，蜀国是小国，是打不过魏的，司马懿用的就是典型的大欺小战术，不和你硬打，就和你耗，数次北伐蜀国都是输在耗不起，没粮呀，也没钱没人。魏可以集陇西，凉州，长安兵马轮流和你耗。最终国力肯定要被拉垮的，苏联不就是让美国耗死的？
作者:
xsbjnu
时间:
2013-6-29 17:01
历史就是现实 现实也将成为历史 这是客观规律
作者:
85619070
时间:
2013-10-5 09:21
1.即使刘备得到了荆州也只是自保而已根本不可能达到隆中对所提及的目标。荆州不产马，在对付北方的曹操根本就没有任何优势而言。就像八百年后的北宋面对辽国一样。
2.夷陵之战是最大的败笔。使本来就有裂痕的孙刘联盟的间隙更大。失败的结果导致国力急剧的下滑。一些百战老兵和刘焉积累的财富灰飞烟灭
3.不停的北伐使得蜀中根本得不到休养生息，民怨极大。所以最后益州本土的投降派操纵了刘禅的投降
4.对南蛮的政策失略。花费巨大人力物力得到的胜利并没有化成胜利果实收入囊中，最后南蛮复叛。可以参照东吴对待山越的政策而不是为了区区一个无当飞军。
5.蜀道难行。自古蜀国建立到后来的民国期间四川军阀几十年的混战。都言“天下未乱蜀先乱，天下已平蜀未平”。一个相对封闭的环境中，人一般都不喜欢带外人玩。自己闹腾的厉害
作者:
luckypig666
时间:
2013-10-5 10:29
军中无大将才是蜀国覆灭的原因
作者:
luckypig666
时间:
2013-10-5 10:29
还有阿斗的无能和落弱
欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://154.84.6.26/bbs2/)
Powered by Discuz! 7.2
