[转帖] 【人文】汉末历史观17-煮酒话曹操之八

当时各诸侯正在混战，主要分为两派。袁绍、刘表、曹操为一派，袁术、公孙瓒、孙坚、陶谦包括刘备为一派。袁绍主要对决的是公孙瓒，曹操对付的是袁术、陶谦。陶谦在《三国演义》里是一个宅心仁厚的老好人，但《三国志》陈寿却评价他是:“背道任情”,“刑政失和,良善多被其害,由是渐乱”。其实作为从一介布衣成为乱世中的一方诸侯，陶谦也绝对不是省油的灯，说起仁厚，就当时的诸侯来说来说可能刘虞算一个，不过在乱世里他也只有惨败身死的下场，所以所谓“仁者无敌、以德服人”实际上只是笑话，乱世中称雄必须是恩威并施，同样现代管理学中最关键的也是奖惩分明、恩威并济。《三国演义》里把陶谦说成一位老好人，就是要反衬曹操的残暴，这是小说创造的需要。
　　公元193年，下邳人阙宣聚合兵众数千人，自称天子，徐州牧陶谦与阙宣共同举兵，攻取兖州的华、费等地。曹操率领兵马反击，大败陶谦，反而连续攻下了徐州的十余座城池，陶谦被打怕了，采取坚守策略。曹操也因粮食不足而撤退。从这件事来看陶谦也是现实主义者，看到阙宣那点人可以利用，人家称帝他也跟着起哄，完全不在乎什么忠义、什么汉室的。曹操与陶谦这一战，也从此结下梁子。
    接下来是就是一个至今没搞清楚的历史公案，那就是曹嵩的死。这又有点像文章最开头的罗生门。故事的结局很清楚，曹嵩次子曹德，夫人邹氏，姬妾赵氏一家老小皆成了刀下亡魂。地点：在徐州琅邪和兖州泰山郡华县之间。作案的人是陶谦的兵马。这几点都毫无疑义，主要的问题集中在了这件事与陶谦之间的关系。
　　《三国志?武帝纪》：初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害。
　　《后汉书?应劭传》：兴平元年，前大尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。
　　《后汉书?曹腾传》： 嵩及子操起兵，不肯相随，乃与少子疾避乱琅邪，为徐州刺史陶谦所杀。
　　《世说新语》：嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中。嵩惧，穿后垣，先出其妾，妾肥，不时得出；嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。后太祖定冀州，劭时已死。
　　这几段记载表明这件事就是陶谦干的。两边都打了好几仗了，陶谦还吃了大亏，将来你死我活的战争也是不可避免的，既然亲人还在自己的地盘里还想逃走，派人追杀了也是合乎情理的。
　　不过还是另一种说法，也是裴松之从茫茫书海中找出来的。《三国志?魏书?武帝纪》的引注韦曜《吴书》：太祖迎嵩，辎重百余两。陶谦遣都尉张闿将骑二百韂送，闿于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。
　　这就基本把陶谦的责任基本撇清了，因为凶手是张闿 ，陶谦是好心办坏事，负一点连带的管理责任而已，曹操报仇应该去找张闿，不应该借机来打徐州。
    关于张闿，历史上是否有这个人都不清楚，因为这个人后来基本就没有消息了，也没有历史典籍记载曹操后来对他有什么追杀行动。实际上这件事就算是陶谦和张闿当面对质都是说不清楚的，除非还有大量的人证物证。
　　不过值得寻味的是民间都以韦曜《吴书》的说法为真相，《三国演义》也基本是按这个蓝本来写的。
　　但不管真相如何，对于曹操来说这件事无异于晴空霹雳，史书上没有去描写曹嵩与曹操的父子关系如何，但可以看到曹操在施展抱负时父亲在后面默默的支持，曹嵩真正做到了父爱如山，成为了曹操挡风遮雨的屏障。自古以来，“杀父之仇夺妻之恨不共戴天”，特别是汉代以来，是以“孝道治天下”，曹操欲成就一番事业，怎么可能对自己父亲兄弟被杀而置之不理呢？果真如此，世人将如何看他？他又如何立足于世？更何况父子兄弟骨肉亲情刻骨铭心，曹操在有能力的情况下兴问罪之师完全是顺理成章的。
    公元194年夏,曹操带兵杀向徐州，这其实是曹操对第二次军事行动，第一次攻击行动发生在公元193年春，一路势如破竹，连下徐州十一城，但后来因为军粮问题退兵了。后来到了公元193年秋，就发生了曹嵩被杀的事件，联系起来看，陶谦报复杀曹嵩的理由还是很充分的。
　　接下来就是曹操历史上最大的一个污点——屠徐州，前文说过这已经是曹操第二次打徐州了，“所过多所残戮，”前面这句话出自《三国志魏书武帝纪》，前面分析过，这部书是尊曹的，所以对于徐州的屠戮应该是史实了。但不同的历史文献对于这个的记载又是大相径庭。
　　《曹瞒传》写道：“自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间。遇太祖至，坑杀男女数万口于泗水，水为不流。”
　　《后汉书陶谦传》则变成了：“过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”
　　《三国志陶谦传》记载为：“初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。”
　　《三国志》认为是初平四年两军在彭城的大会战，死亡了大批士兵，一时间导致泗水堵塞，为之不流，表示士兵尸体之多。虽然是说陶谦军士兵死了上万导致泗水不流，但是考虑到两军混战，死在泗水河里的应不仅有陶谦的士兵，自然还有曹操的士兵。也就是说，两军血战泗水河畔，士兵尸体堵塞河道而导致泗水为之不流。
    《曹瞒传》一听名字就知道这是一本专黑曹操的书，此书经考证为三国时期吴国人所著，由于政治方面的原因，书中描写的曹操多为负面，因此掩盖了很多历史，内容有很大的偏见。《曹瞒传》把双方正常的军队血战结果，改编成了屠杀男女百姓，人数也从万数改成了数万，虽然只是把两个字掉了一个前后，但是数量级别却增大了数倍。不过，仔细想想，初平四年，曹操与陶谦大军刚刚在彭城血战一场，杀的天昏地暗，附近百姓应该早就跑光了，难道还有数万男女在那等着曹军几个月后再来屠杀？实际上，《曹瞒传》把前一年的普通作战死人情况，故意与第二年曹操来报仇作战的情况不加区分和在一起写，其目的昭然若揭，就是想夸大杀人的情势，以突显曹操的残暴。而实际上，从没有听说泗水当时曾经两次为之不流。
　　《后汉书陶谦传》就更加不靠谱了。其中认为“泗水为之不流”的原因，是曹操屠杀取虑、睢陵、夏丘三城的数十万男女百姓导致的。其实读一下《水经注泗水篇》，或者看看东汉历史地图，不难发现，这三个城，根本就不在泗水边上，甚至取虑、夏丘城距离泗水都有数十里。虽然《水经注泗水篇》也照搬《后汉书陶谦传》的内容，但是并不能解释这一错误问题。
　　由此，我们也可以发现，改编曹军与陶谦军正常作战士兵死亡万人情况，为数万男女百姓被杀，是《曹瞒传》的行为；而在此基础上，编造曹操屠杀泗南三县数十万百姓，导致数十里之外的泗水为之堵塞谎言的，则是《后汉书陶谦传》。
　　还有一点比较耐人寻味，如果说曹操真的杀害徐州无辜百姓数十万。是政敌攻击的最好借口。袁绍能放过这大好的会吗？袁绍声讨曹操的檄文里没有这方面的内容。能说明什么呢？
    我认为可能袁绍也觉得这就不算个事，打仗嘛不就是杀人抢东西，那个军阀不是这样。不过这话是我说的，至于原因到底是什么只有天知道。
　　当然，我个人认为，曹操的徐州之行肯定还是不干净的，只是没有黑材料上说的那么夸张。前文我们分析过政治人物为什么要杀人，谁都知道屠杀手无寸铁的老百姓是有违人伦的，对政治声望的负面影响是非常大的。但为什么历史上许多政治家们还是会一次次的屠城？包括到近现代，还有扬州十日、嘉定三屠、太平天国屠南京、湘军屠南京、日本南京大屠杀等等，既然大家都认为这件事不好，但为什么这样的事还是不断在发生？
    任何人做事情都是要权衡的，就连淘宝上买个小东西都是要在网上比来比去才决定的，因为要比较选哪一个更符合自己的利益。对于政治家更是如此，有的事是长远利益，有时是眼前利益，任何事情都有有利的一面，都有不利的一面，这就需要仔细权衡。
　　屠城是有违人类基本人伦道德的，而且会带来强烈报复和反弹。但它的好处也是显而易见的。首先屠城能够带来最大意义的土地征服，这一点蒙古帝国做得是最极致的，蒙古帝国实际的兵员总数并不多，顶峰时期的总兵力也就20万左右，靠这个兵力攻城拔寨、冲锋陷阵是可以，但用来统治管理就非常不足，屠城之后，就免除了后顾之忧，这也是蒙古能够迅速扩张的原因，当然，这样的缺点也比较明显，因为统治者光有地也不行，没有人那统治谁去呀？
　　蒙古攻破金朝汴京时，大将速不台主张屠尽全城居民，耶律楚材谏止说，国家兴兵打仗，就是为了得到土地和人民，得地无民，又有何用！窝阔台犹豫不决。耶律楚材说，奇工巧匠、富厚之家皆荟萃于此城中，若悉数屠戮，我军入城将一无所获。窝阔台这才下令，除完颜氏一族外，余皆赦免，汴京147万生灵始得保全性命。金朝覆亡后，秦、巩等20余州军民因害怕屠城，皆抗命不降，又是耶律楚材居中调停，窝阔台下诏不杀，于是秦、陇等处皆稽首归附。其后蒙古军攻取淮、汉诸城，也照此办理，遂成定例。所以，对于耶律楚材这个人，汉人对他还是心怀感激的，现在北京城还留有他的祠堂供人拜祭，某种意义上，他是汉民族的救命恩人，虽然他的最终目的还是为了加强元朝的统治。
    耶律楚材的身世也比较有意思，他是辽太祖耶律阿保机长子东丹国国王耶律倍的八世孙，但金国灭辽后，他们一家就降了金国，忘却了国仇家恨，成为名副其实的“辽奸”。后来蒙古灭金，他又成为蒙臣，全心全意为蒙古服务，成为了“金奸”。当然因为他救了汉人，所以大家现在也没觉得他这样做有什么不妥。
　　屠城的第二个功用是威慑，瓦解抵抗意志，清兵的扬州三日主要属于这个情况。第三那就是赤裸裸的抢劫，湘军屠南京基本属于这个情况，一般的兵士打仗无非就是混口饭吃，再高的的理想就是抢更多的东西回家，抢东西自然会遭到抵抗，所以杀光了当然就可以随意的抢了，这也是大多数兵士拼命杀敌的最大动力。
    曹操的情况主要属于后两种，大多数人可能觉得曹操这次进攻徐州主要是挟私报复，但曹操现在已经慢慢成长为成熟的政治家了，政治家最重要的一点就不是能意气用事，不能以个人的好恶来行事，所谓的快意恩仇只属于江湖人物，政治家考虑的是整体利益，考虑集团的利益最大化。杀父之仇确实是大仇，但在集团整体利益面前就不是那么重要了。在几年以后官渡之战前夕，军阀张绣向曹操投降，张绣与曹操同样是大仇，曹操的长子曹昂、侄子曹安民以及爱将典韦都是死在张绣手中。
　　大家不要以为曹操对他的长子没有感情，曹操临死前还在思念爱子曹昂，深表痛惜之情。《魏略》记载：后太祖病困，自虑不起，叹曰：“我前后行意，於心未曾有所负也。假令死而有灵，子脩若问‘我母所在’，我将何辞以答！”。而曹操的原配夫人也因为曹昂的死离开了曹操，终生不原谅曹操。
　　就这样的深仇大恨，但曹操因为形式所逼，欣然接受了张绣的投降，增加了与袁绍抗衡的砝码，而后来，为了怕遭到非议，影响下属对自己的忠心，曹操终其一生一直对张绣没有展开报复行动。